Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А56-41602/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

28 августа 2023 года

дело №А56-41602/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- ФИО2 (паспорт);

- от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 30.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21951/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-41602/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2017 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 20.09.2017 суд первой инстанции ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО5.

Решением от 18.04.2018 арбитражный суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО5

Определением от 02.11.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободил его от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением от 26.01.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 02.11.2022 и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 14.04.2023 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 и утвердил в должности финансового управляющего ФИО6.

Определением от 18.05.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с определением, ФИО3 (ранее — ФИО7; конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на отсутствии оснований как для завершения процедуры банкротства, так и для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы, а ФИО2 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 41 740 109 руб. 58 коп.

Финансовым управляющим реализовано следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 20400 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., р-н Всеволожский, уч. Скотное II, кадастровый номер 47:07:0485001:118, за 3 500 000 руб.;

- автомобиль НИССАН X-TRAIL, VIN <***>, за 340 000 руб.;

- доля в размере 1/2 в праве собственности на помещение общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер 25:31:010210:5414, расположенное по адресу: <...>, за 312 000 руб.;

- доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок общей площадью 51451.00 кв.м, кадастровый номер 37:15:020605:5, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: обл. Ивановская, р-н Родниковский у д. Боброково), за 50 000 руб.

От реализации принадлежащего должнику имущества в конкурсную массу поступило 4 202 000 руб., эти денежные средства распределены между кредиторами следующим образом: Жане Т.Х. перечислено 1 846 583 руб. 32 коп., ФИО8 – 2 100 749 руб. 86 коп., ПАО «Совкомбанк» - 3 349 руб. 95 коп.

Кроме того, за счет 163 200 руб. убытков, взысканных с арбитражного управляющего ФИО5 (определение арбитражного суда от 01.07.2022 по обособленному спору №А56-41602/2017/ж.1), требования кредиторов удовлетворены в следующих размерах: ФИО8 – 86 773 руб. 44 коп., Жане Т.Х. – 76 296 руб., ПАО «Совкомбанк» - 130 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 той же статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 той же статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

После отмены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определения от 02.11.2022 финансовый управляющий ФИО6 проанализировала вопрос о наличии у супруги должника подлежащего реализации имущества, в соответствии с указаниями суда апелляционной инстанции представила в суд 12.05.2023 в электронном виде заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделки должника и финансовый анализ должника.

Подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено, на наличие таковых не ссылаетс и ФИО3

При таком положении, и учитывая, что производство по делу о банкротстве продолжается более шести лет, оснований для отмены определения для дальнейшего продолжения процедуры реализации имущества не имеется.

Относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами апелляционный суд приходит к следующему.

Само по себе неуказание в дальнейшем выявленного имущества должника в описи такого имущества не является достаточным основанием для неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Равным образом не является таким основанием и совершение должником сделки, признанной недействительным определением от 06.02.2020 по обособленному спору «сд.1», поскольку спорное имущество (земельный участок) было возвращено в конкурсную массу и реализовано в деле о банкротстве. При этом сделка была совершена должником по цене 150 000 руб., однако в последующем означенное имущество реализовано по цене 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 лично дал дополнительные пояснения относительно судьбы полученных у кредиторов денежных средств, что зафиксировано посредством аудиопротоколирования.

Суд первой инстанции правомерно учёл и то, что ФИО3 приобрёл право (требование) к ФИО2 по цене в 1 100 000 руб. (договор от 18.08.2021), получив удовлетворение своего требования на сумму 1 922 879 руб. 32 коп.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-41602/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва