Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А64-3119/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» ноября 2019 года Дело №А64-3119/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» , г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),Третье лицо: ФИО1, г. Тамбово взыскании задолженности в размере 54 400,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2019 №6935154-527/19.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019, диплом КМ №87993 от 28.06.2012.от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость», г.Тамбов, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поскольку в момент ДТП автомобиль находился в аренде у ФИО1, ходатайствует об объявлении в судебном заседании перерыва для подготовки правовой позиции по делу.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 04.10.2017 имело место дородно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevroler Lanos, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно справки ГИБДД, водитель транспортного средства ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам административного дела, собственником транспортного средства ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0394929945 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0394929945), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение, в пределах лимита ОСАГО, в размере 54 400 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 54 400 руб.

В силу п.б ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№75-307964/17 от 28.03.2018 с требованием возместить понесенные убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации названы субъекты ответственности за вред, причиненный соответствующей деятельностью. Особенностью субъектного состава возникающих обязательств является то, что ответственность за вред возлагается на "владельца источника повышенной опасности" вне зависимости от того, кто был непосредственным причинителем вреда.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданский кодекс Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственником автомобиля ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> при управлении которым ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, является ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ».

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ЕЕЕ №0394929945, выданному СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля ВАЗ 2112 4, является Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ». Договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2017 владельцем автомобиля ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> является ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ».

На момент рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД, представитель ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» не заявлял о том, что автомобиль ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.09.2017, ФИО1

В соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Каких-либо заявлений страховщику СПАО «Ингосстрах» от собственника транспортного средства ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1, либо передаче данного транспортного средства кому-либо иному, в материалы дела не представлено.

При этом, именно ответчик ООО «БИЗНЕС НЕДЖВИЖИМОСТЬ» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не извещения СПАО «Ингосстрах» об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (о передаче транспортного средства по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Доказательств противоправного поведения водителя ФИО1, выразившегося в противоправном завладении автомобилем марки ВАЗ 2112 4, государственный регистрационный номер <***> ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ», в установленном законом порядке не сообщило страховщику об изменении условий пользования автомобилем и передаче его третьим лицам, не внесло необходимых изменений в полис обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, при таких обстоятельствах, обязанность выплатить страховщику спорную сумму, лежит на ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ»

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: экспертным заключением №993735 от 02.11.2017, платежным поручением №79317 от 30.01.2018 на сумму 54 400 руб.

Таким образом, заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) был заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (Приложение №3) и рассчитывается на основании тарифов (Приложение №2) (п.4.1 договора).

Согласно п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3 000 руб., которые включают в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт приема-передачи дел и документов №АПП00146-19 за период с 23.01.2019 по 24.01.2019.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» доказан факт несения расходов на подготовку искового заявления и представления его в суд в размере 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» судебных расходов в размере 3 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 54 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб., судебные расходы на подготовку искового заявления и представления его в суд в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская