Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А60-36509/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3357/18

Екатеринбург

30 июля 2018 г.


Дело № А60-36509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий» (далее – общество «Центр информационных технологий», налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-36509/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление ФНС) – Ванюхина О.В. (доверенность от 09.01.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее - инспекция) – Ванюхина О.В. (доверенность от 01.02.2017);

общества «Центр информационных технологий» - Литке А.В. (доверенность от 02.04.2018).

Определением от 03.07.2018 Арбитражного суда Уральского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.07.2018 на 10 ч. 15 мин.

После отложения рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления ФНС – Смолкин А.П. (доверенность от 09.01.2018);

инспекции – Преснецова А.Е. (доверенность от 12.04.2018);

общества «Центр информационных технологий» - Литке А.В. (доверенность от 02.04.2018).

Общество «Центр информационных технологий» обратилось в Арбитражный суд Свердловской с требованием о признании недействительным решения управления ФНС от 13.04.2017 № 13-06/13332 в части отказа в выплате процентов и возмещении убытков, а также обязании инспекции восстановить нарушенное право заявителя путем: уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа со дня, следующего за днем взыскания налога по день фактического возврата; уплаты процентов на сумму несвоевременно возмещенного НДС за период с момента составления акта от 09.02.2016 № 184 до момента фактического возмещения налога; возместить убытки, причиненные неправомерными действиями, повлекшими увеличение срока пользования заявителем заемными средствами, и соответственно, увеличение сумм уплаченных заявителем процентов, а именно, обязать инспекцию уплатить проценты по ставке 17% годовых с суммы излишне взысканного НДС, пени и штрафа, а также с суммы несвоевременно возмещенного НДС с момента взыскания налога, пени и штрафа (отказа в возмещении налога) до момента возмещения (возврата) налога, пени и штрафа на расчетный счет заявителя в сумме 399 959 руб. (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2017 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 35, 79, 103, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 180, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества «Центр информационных технологий», требование о возврате НДС и возмещении вреда им было заявлено 04.05.2016 и повторно 20.02.2017, которое не было выполнено в нарушение обязанности налогового органа по его возврату.

Кроме того, обосновывая свою позицию, налогоплательщик ссылается на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налогоа на добавленную стоимость» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33), в силу которого в спорной ситуации по настоящему делу необходимо применять правила пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса, определяющие дату, с которой подлежат начислению проценты, и статьи 79 Налогового кодекса, т.к. данный спор касается неправомерного взыскания налога.

Поскольку налогоплательщику неправомерными действиями налогового органа причинены убытки, они подлежат взысканию в силу статьи 35 Налогового кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу управление ФНС и инспекция просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за III кв. 2015 года, по результатам которой составлен акт от 09.02.2016 № 184 и вынесены решения:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016 № 335;

- об отказе в возмещении суммы НДС от 05.04.2016 № 13.

Решением управление ФНС от 14.07.2016 № 582/16 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции ФНС не соответствуют положениям Налогового Кодекса и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016 по делу № А60-38811/2016 оспариваемые решения были признаны недействительными.

В связи с неисполнением указанного решения арбитражного суда, налогоплательщиком было обжаловано бездействие инспекции в управление ФНС.

Решением управления ФНС от 13.04.2017 № 13-06/13332 жалоба налогоплательщика в части выплаты процентов и возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления ФНС не соответствует положениям Налогового кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд, при этом просил возложить обязанность по устранению нарушенных прав на инспекцию ФНС.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 78, 176 Налогового кодекса, исходя из того, что сумма НДС возвращена налогоплательщику в течение одного месяца, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, т.к. в данном случае статья 79 Налогового кодекса применению не подлежит. Суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, т.к. неправомерность действий налоговых органов в рамках настоящего дела не установлена.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отказал в ее удовлетворении, сочтя выводы суда первой инстанции правильными.

Арбитражным судом установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса с целью взыскания доначисленных сумм налоговых платежей по решению от 05.04.2016 № 335 в адрес налогоплательщика было направлено требование от 25.07.2016 № 869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку требование от 25.07.2016 № 869 налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, инспекцией ФНС в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса вынесено решение от 18.08.2016 № 2862 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; в банк направлены инкассовые поручения от 18.08.2016 № 318, 319, 320, которыми спорные суммы налогов, пеней, штрафов взысканы в полном объеме.

Общество «Центр информационных технологий» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.04.2016 № 335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 05.04.2016 № 13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 1 800 634 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016 заявленные требования удовлетворены, решения инспекции ФНС от 05.04.2016 № 335 и от 05.04.2016 № 13 признаны недействительными, на инспекцию ФНС возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.

Общество «Центр информационных технологий» 20.02.2017 обратилось в управление ФНС с жалобой на бездействие инспекции по возврату НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 1 800 634 руб., а также налоговых платежей, взысканных в рамках исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016 года № 335, которым налогоплательщику был доначислен НДС в сумме 619 110 руб., начислены пени в размере 27 921 руб., назначены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 123 822 руб.

Данная жалоба, в которой содержались реквизиты для перечисления излишне взысканного налога и подлежащий возмещению НДС, была расценена управлением ФНС как заявление о возврате (зачете) НДС.

В решении управления от 13.04.2017 № 13-06/13332, принятым по вышеуказанной жалобе, указано, что на дату рассмотрения жалобы пени и штраф налогоплательщику возвращены в полном объеме; НДС возвращен в размере 393 934 руб., с учетом зачета суммы излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки.

Арбитражным судом установлено, что решениями инспекции от 01.03.2017 № 984, 986, 989 возвращены суммы:

- НДС в размере 393 934 руб. 00 коп.;

- пеня в сумме 27 921 руб. 87 коп.;

- штраф в сумме 123 822 руб. 00 коп.

Решением инспекции от 03.03.2017 № 998 возвращено возмещение НДС за III кв. 2015 года в сумме 1 794 963 руб. 40 коп.

Решением инспекции от 10.03.2017 № 116 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 076 руб. 21 коп. (на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Решением инспекции от 14.03.2017 № 123 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 624 руб. 97 коп. (на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Поскольку у налогоплательщика по сроку уплаты 27.02.2017 имелась недоимка по НДС за IV кв. 2016 года в размере 225 177 руб. 00 коп., инспекцией было принято решение о зачете данной суммы в счет погашения данной задолженности.

Кроме того у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере 5 656 руб. 53 коп. и пеня по налогу на прибыль предприятий и организаций (резидентов), подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 14 руб. 06 коп.

Жалоба налогоплательщика в управление ФНС в части выплаты процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС за III кв. 2015 года, заявленного к возмещению из бюджета, возмещения убытков, оставлена без удовлетворения; в остальной части жалоба общества в связи с урегулированием спора на основании статьи 139.3 Налогового кодекса была оставлена управлением без рассмотрения.

Данные обстоятельства были оценены судами как исполнение инспекцией решения суда от 09.11.2016 по делу А60-38811/2016.

При этом суды сочли, что в жалобе, поданной в управление (20.02.2017), содержится заявление налогоплательщика о возврате взысканных сумм, а до даты вынесения инспекцией решений от 05.04.2016 № 13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС и от 05.04.2016 № 335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявления не было.

Поскольку, решения о возврате суммы излишне взысканного налога вынесены инспекцией в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика, содержащегося в жалобе, поданной в управление (20.02.2017) и возвращены налогоплательщику в течение одного месяца, суды, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса, признали обоснованным самостоятельный возврат инспекцией суммы излишне взысканного налога, НДС, пеней и штрафов на основании судебного акта по делу № А60-38811/2016.

Суды сочли, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 176 Налогового кодекса в редакции Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которой положения пунктов 7 - 11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по статье 176 Налогового кодекса) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога.

При этом, как заключили суды, если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса, который и был применен.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с инспекции процентов, заявленных обществом «Центр информационных технологий» к возмещению.

С учетом изложенного требования заявителя о возмещении убытков оставлены судами без удовлетворения, т.к. действия должностных лиц инспекции не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, неправомерность действий налоговых органов в рамках настоящего дела не установлена.

Кассационная инстанция полагает, что условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 Налогового кодекса, относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

В данной ситуации необходимо руководствоваться, в том числе, пунктами 7 - 11 статьи 176 Налогового кодекса, учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, согласно которым при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Такой же подход следует применять при разрешении споров, связанных с начислением в пользу налогоплательщика процентов за нарушение сроков возврата налога в заявительном порядке, выплата которых предусмотрена пунктом 10 статьи 176.1 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором подлежит установлению период просрочки возврата спорных сумм и, связанными с этим обстоятельства наличия или отсутствия убытков у налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-36509/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Н.Н. Суханова


А.Н. Токмакова