Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-111466/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111466/19
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Майн» (ОГРН. 1187847007974)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майн» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.09.2019г. и обязании вернуть излишне взысканные платежи в размере 223 038 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований общество указало, что у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/260919/0256498 и взыскании таможенных платежей ввиду полноты первоначально представленных документов.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.09.2019г. между обществом (покупатель, Россия) и компанией «MIRATRADE LIMITED» (продавец, Гонконг) заключен Контракт от 13.09.2019 № 13092019 на поставку товаров, согласованных в спецификациях.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезено оборудование для майнинга, не военного назначения, не лом эл. оборудования, без блоков питания. Устройство для майнинга криптовалюты содержит шифровальные средства, предназначенные исключительно для вычисления хеш-сумм в рамках аутентификации финансовых операций. Технические характеристики: скорость аппаратного преобразования в каждый новый блок включается хеш-сумма предшествующего блока, за счет чего обеспечивается подлинность совершаемых транзакций и достигается защита системы от эмиссии фальшивых криптомонет. Вследствие чего данное запись о предшествующем блоке для того, чтобы транзакция считалась легитимной, товар производит аппаратное преобразование блока хеш-функцией с целью получения математической связи между обрабатываемым и новым блоками информации. В результате электронно-вычислительное устройство обработки данных, основной функцией которого является предоставления пользователю вычислительной мощности для добычи (майнинга) криптовалюты, путем вычисления хеш-сумм содержимого блоков транзакций впроцессе формирования блокчейна (распределенная база данных общего пользования, состоящая из взаимосвязанных блоков, представляющих собой особую структуру данных, содержащую информацию о последних транзакциях и хеширования), потребляемая мощность -1190 вт, хэшрэйт - 14 th/s, напряжение - 12.00 в, рабочая температура - от 0 до 40°с, уровень шума - 76 дб. изготовитель - SHENZHEN CENTURY CLOUD CORE TECHNOLOGIES LIMITED, тов. знак - BITMAIN, марка - BITMAIN, модель - 120-K, артикул - версия S9K, количество - 1000 шт.

В целях таможенного оформления обществом подана Декларация на товары №10005030/260919/0256498.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 262 000,00 долларов США.

С целью дополнительной проверки в адрес общества направлен Запрос от 27.09.2019г., которым указано на необходимость в срок 24 ноября 2019 года представить дополнительные документы.

Поскольку в ответ на запрос от 27.09.2019г. декларант сообщил о невозможности предоставить запрашиваемые документы и выразил свое согласие на корректировку таможенной стоимости, ему выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.09.2019г.

Не согласившись с выданным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 6 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ.

К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

ДТС представляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут не представляться таможенному органу, если сведения о таких документах и (или) сведения из них могут быть получены в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Кодекса.

Таким образом, декларирование таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, осуществляется посредством предъявления в таможенный орган декларации на товары и заполнения формы ДТС-1, в соответствующих графах которых декларантом указываются обязательные для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости сведения.

Как следует из материалов дела, общество заключило с компанией «MIRATRADE LIMITED» (продавец, Гонконг) Контракт от 13.09.2019 № 13092019 на поставку товаров, согласованных в спецификациях, на условиях поставки FCA (Инкотермс), Гонконг.

Общество предъявило на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ №10005030/260919/0256498 с пакетом документов для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Цена товара, проданного по настоящему контракту, устанавливается в долларах США. Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в ДТ, определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, по первому методу.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом представлены:

- Контракт от 13.09.2019 № 13092019, Спецификацию от 13.09.2019 № 1;

- Инвойс от 13.09.2019 № 20190913;

- авиагрузовую накладную от 12.09.2019 № 580-22204162;

- счет на оплату услуг от 26.08.2019 № 771;

- договор по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 14.06.2019 № 33-АСL/2019;

- страховой полис от 24.09.2019 № 07-78-85-501-19-01109 2019 (Р);

- упаковочный лист от 13.09.2019 № 20190913-002;

- прайс-лист от 13.09.2019;

- техническое описание от 03.09.2019 10005030/030919/0226265;

- экспортную декларацию от 25.09.2019 № 9В678ZF12JOCRM;

- договор от 01.04.2019 № LOG1412.

27.09.2019г. по результатам проверки представленных документов, на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможней в целях выявленных нарушений в срок до 06 октября 2019 года выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения об общей таможенной стоимости, исчислении платежей, заявленных в ДТ №10005030/260919/0256498: (графы 12, 43, 45, 46, 47, В, ДТС-2).

В оспариваемом требовании таможенным органом в качестве сведений измененных (дополненных) указано на ДТ № 10005030/040919/0228279, таможенную стоимость 1 586 503, 53 рублей и шестой метод.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта от 13.09.2019 № 13092019, наименование, ассортимент, количество, цена, требования к упаковке, базис поставки и другие существенные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.2 Контракта от 13.09.2019 № 13092019 покупатель имеет право оплатить 100% стоимости товара авансовым платежом по проформе инвойса. Оплата производится до его таможенного оформления, но не ранее 60 дней до ввоза товара в РФ либо по инвойсу в течение 90 дней с момента ввоза товара на территорию РФ.

Согласно названных положений контракта обществом предоставлена спецификация, упаковочные листы на данную поставку.

Стоимость сделки подтверждена банковскими платежными документами.

В предоставленном Инвойсе от 13.09.2019 № 20190913 имеются сведения об условиях оплаты товаров, ссылки на контракт, наименование места отправления товаров, артикулы.

Содержание экспортной декларации и упаковочного листа позволяет идентифицировать поставку с ввозимыми товарами, отправитель и получатель товаров являются сторонами контракта, артикулы товаров поименованы.

Структура таможенной стоимости в части транспортных расходов также подтверждена документально.

Обществом предоставлен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2019 № LOG1412 заключенный между ООО «Джи эн эс Логистик» (экспедитор) и ООО «Эй си эл» (клиент) и счет на оплату от 26.08.2019 № 771, выставленный ООО «Эй си эл» на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Гонконг – аэропорт Шереметьево; Гонконг –Москва, после границы РФ, склад выгрузки Москва.

Таким образом, на момент выставления требования (27.09.2019г.) таможенный орган располагал достоверными сведениями, подтверждающими таможенную стоимость ввезенного товара.

Следовательно, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по рассматриваемой ДТ с учетом представленных обществом доказательств, был применим.

Кроме того, задекларированный товар по ДТ № 10005030/260919/0256498 отличается от товара, задекларированного в ДТ № 10005030/040919/0228279, отличаются базис поставки, производитель товара и товарный знак.

Так, обществом ввозилось устройство для майнинга криптовалюты, а для сравнения взята ДТ с товаром «персональные компьютеры (системные блоки)», в ценовой источнике стоимость доставки до Москвы оплачивалась иностранным контрагентом, а по ДТ заявителя доставка оплачивалась отдельно, товарный знак персональных компьютеров «LENOVO» является общеизвестным, в отличие от такового на спорный товар («BITMAN»).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Более того, несмотря на заблаговременное получение таможней определения суда, в судебное заседание представители таможенного органа не явились, запрошенные судом документы не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Таким образом, ограничения, исключающие применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В связи с тем, что для применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости имелись законные основания, таможенный орган был не вправе самостоятельно определять таможенную стоимость товаров по резервному методу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку неправомерные действия таможенного органа повлекли необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи и пени.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 05.12.2019 №853 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Требование Шереметьевской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 27.09.2019г.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Майн» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 223 038 рублей 32 копеек.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук