Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-30423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30423/2019
21 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30423/2019

по иску АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 6630011235, ОГРН 1069630004828)

о взыскании 565 908 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2018 №1.

АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАНД" о взыскании 565 908 руб. 69 коп.

Определением от 13.08.2019 судебное заседание было отложено для представления дополнительных пояснений по расчету арендной платы, а также отзыв на иск.

Определением от 10.09.2019 судебное заседание было отложено для обеспечения явки истца, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и совместного акта осмотра земельного участка.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2019 прибывший в судебное заседание представитель истца, представил запрашиваемые судом документы, а также дал пояснения по делу.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 15.10.19, о чем было вынесено протокольное определение.

В данном судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:17:08040010:117, расположенного по адресу: <...>, проведение которой просил поручить ООО «Априори».

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Далее, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его необходимостью направления в адрес Росреестра запроса на основании какого акта была внесена актуальная кадастровая стоимость земельного участка, которое расценено судом как направленное на затягивание рассмотрения дела, учитывая возможность получения ответчиком данной информации самостоятельно, в связи с чем отклонено.

Ответчик поддержал доводы отзыва, в котором изложен контррасчет. Также настаивает на применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10 июля 2006 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - первоначальный арендатор) был заключен договор аренды № 5 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804010:117, расположенного по адресу: <...>, площадью 1050,0 кв.м., с целевым использованием - здание спортзала, сроком на 49 лет (с 21.03.2006 по 21.03.2055). Дата государственной регистрации права аренды 14.08.2006г. № 66-66-10/019/2006-45.

На основании постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 14.05.2013 года № 556 «Об изменении целевого использования земельного участка в <...>» по заявлению арендатора были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, разрешенное использование участка изменено на «развлекательный центр».

17 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи № 721/2002-0000599-ДКП в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена государственная регистрация передачи права аренды (запись регистрации № 66-66-10/302/2014-219), исходя из чего, на сегодняшний день арендатором по договору аренды № 5 является ответчик - ООО «Гранд».

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, арендная плата за период с 01.06.2017 по 10.05.2019 года по договору аренды земельного участка составила 412292руб. 55 коп.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Расчет арендной платы за заявленный период произведен истцом в соответствии с указанным нормативным актом, исходя из актуальной кадастровой стоимости земельного участка в размере 5306374 руб. 50 коп., содержащейся в кадастре. Также в расчете арендной платы истцом применены соответствующая ставка арендной платы 3,6 (п. 28 земельные участки под досугово-развлекательными и игорными объектами) и установленные коэффициенты увеличения.

Довод ответчика о том, что в расчете арендной платы подлежала применению ставка в размере 1,3 (объекты рекреационного назначения» - спортзал), судом отклоняется.

По условиям договора аренды № 5 от 10.07.2006 земельный участок изначально был предоставлен под здание спортзала. Такое же разрешенное использование было указано и в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804010:117 от 03.07.2006г.

В последующем, по заявлению первоначального арендатора – предпринимателя ФИО2 изменено целевое использование арендуемого земельного участка – на «развлекательный центр», о чем принято соответствующее постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.05.2013 №556.

В государственный кадастр недвижимости также внесены изменения в данные кадастрового учета земельного участка, а именно, изменен вид разрешенного использования земельного участка - на "развлекательный центр", что подтверждается кадастровой выпиской от 19.09.2019.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 25.09.2019 и фотоматериалы подтверждают факт использования объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке в целях, соответствующих виду разрешенного использования: «развлекательный центр».

Постановлением от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждены ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования участка, в том числе и в отношении участков, расположенных на территории Нижнетуринского городского округа.

Ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, предназначенные под досугово-развлекательными и игровыми объектами, установлена в размере 3,6.

В связи с чем, оснований для применения в расчете арендной платы ставки, установленной в размере 1,3 «под объектами рекреационного назначения», у истца не имелось.

Доводы Общества «Гранд» о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка и о необходимости назначения в рамках настоящего дела судебной экспертизы оценки кадастровой стоимости земельного участка, признаны судом несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Такие объективные причины отсутствуют, они ответчиком не названы, их наличие ответчиком не подтверждено и не обосновано.

При этом, ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика непосредственно в судебном заседании 15.10.2019, т.е. спустя пять месяцев с момента принятия искового заявления к производству (определение от 05.06.2019). Объективных обстоятельств, препятствовавших его своевременному заявлению, у ответчика не имелось (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Более того в соответствии с пунктом 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

По смыслу указанных норм, до обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим иском арендатор должен с целью соблюдения досудебного порядка обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; в суде ответчик вправе оспорить кадастровую стоимость, если вышеназванная комиссия отклонила его заявление о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление не рассмотрено комиссией в установленный срок.

Доказательства того, что ответчик обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и что комиссией принято соответствующее решение, а также доказательства последующего обращения в суд общей юрисдикции ответчик в суд не представил.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права оспорить кадастровую стоимость земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка Общество вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поэтому рассмотрение дела в настоящее время не нарушает каких-либо его прав.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 412292 рублей 55 копеек является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 153616 руб. 14 коп. за период с 11.06.2017 по 10.05.2019.

Согласно п.6.2. договора предусмотрено, что в случае не внесения Арендатором платежей в сроки установленные договором начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь принципом свободы договора и правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера пени (размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким).

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕТУРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 565908 рублей 69 копеек, в том числе: долг в размере 412292 рублей 55 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.06.2017 г. по 10.05.2019 г. в сумме 153616 рублей 14 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14318 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова