Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А65-351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-351/2022


Дата принятия решения – 16 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 000,04 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 569 199,96 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021г., диплом 101604 0043060,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022 г., диплом ИВС 0697227,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 000,04 руб. неосновательного обогащения

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил расторгнуть договор субподряда № 04/СУБ от 30.03.2020 г., заключенный между ООО «СК» и ООО «ИК Квинт» и взыскать неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору субподряда № 04/СУБ от 30.03.2020 г. в размере 932 000,04 руб. ( т.1, л.д.100-102)

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым иск не признал, поскольку работы были выполнены и предъявлены истцу к оплате ( т.1, л.д.95-96).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил не рассматривать заявление об уточнении исковых требований, поданное в судебном заседании 05.04.2022 года (т.1, л.д.135), представил в материалы дела уведомление о расторжении договора № 04/СУБ от 03.06.2020 г., доказательства направления данного уведомления ответчику.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за выполненные работы в сумме 569 199,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 136-137).

Судом встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора.

Определением от 28.04.2022г. суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 569 199,96 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.06.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал, считает производство подлежащим прекращению, поскольку ранее суд рассмотрел аналогичное требование и принял по нему решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В суде судебного разбирательства суд рассмотрел ходатайства сторон, приобщил к материалам дела надлежащие документы.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец произвел авансирование работ, ответчик работы не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик ( истец по встречному иску) исполнил, истец ( ответчик по встречному иску) стоимость работ в полном размере не оплатил. Наличие спора в суде и отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №04/СУБ от 03.06.2020, по условиям которого «Подрядчик» поручает, а «Субподрядчик» выполняет собственными силами и средствами, работы по монтажу (перенос) наружных тепловых сетей на объекте: "62 квартирный жилой дом по ул. Стадионная, пос. Дербышки, г. Казань с наружными инженерными сетями", (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией и СНиП. (т.1, л.д.13-14)

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора с 5 июня 2020г. по 20 июня 2020г..

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 400 000 руб.. Цена договора является твердой и определяется на весь период исполнения. В цену Договора не входит стоимость материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Подрядчика.

Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс в размере: 300 000 (Триста тысяч рублей на расчетный счет Субподрядчика, в полном объеме/частями не позднее 5 (пяти) дней, с даты предоставления Субподрядчиком счета на оплату (пункт 7.1.3 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ, при этом прием выполненных на объекте работ производится представителями Подрядчика и Субподрядчика в течение 5(пяти) дней, с момента получения Подрядчиком письменного извещения Субподрядчика о выполнении работ.

В случае мотивированного отказа Подрядчика, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. В случае истечения сроков, отпущенных договором Подрядчику для рассмотрения и подписания Акта сдачи-приемки работ и отсутствии мотивированного отказа Подрядчика в приемке выполненных Субподрядчиком работ, Акт сдачи-приемки paбот считается подписанным безоговорочно.

Истец во исполнение договора произвел авансирование в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.06.2020, в последующем перечислил ответчику платежным поручением №13 от 16.06.2020 сумму в размере 200 000 руб., платежным поручением №23 от 25.06.2020 сумму в размере 340 000 руб., платежным поручением №195 от 06.11.2020 сумму в размере 92 000,04 руб., всего 932 000,04 руб. ( т.1, л.д.15-18).

Во исполнение условий договора ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 501 200 руб., что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 02.07.2021, уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д.28-31).

В материалы дела ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 10.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2020 на сумму 1 501 200 руб.,

Претензией истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №051592 от 25.05.2021, описью вложений в почтовое отправление ( т.1, л.д.19-20).

В ответ требование ответчика об оплате выполненных работ истец (ответчик по встречному иску) письмами просил представить исполнительные документ, подписанные акты выполненных работ, отказал в подписании актов ( т.1, л.д.47-48, 51-53).

Уведомлением истец потребовал возврата суммы аванса, уведомил ответчика о расторжении договора, направление которых ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №061206 от 20.04.2022, описью вложений в почтовое отправление (т.1, л.д.131-134).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №04/СУБ от 03.06.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, требования истца регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу работ, предъявленных истцу ответчиком на общую сумму 1 501 200 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 10.09.2021, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Истец, получив от ответчика результат выполненных работ, предъявленный последним истцу к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на истца возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Истец ( ответчик по встречному иску) заявил о тождественность встречного иска в настоящем деле и деле А65-12511/2021 (т.1, л.д.54-77).

Довод истца (ответчик по встречному иску) о том, что аналогичный спор был рассмотрен судом и по нему принято решение подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре исковые требования заявлены по иным основаниям (при наличии доказательств предъявления выполненных работ заказчику), в то время как в деле А65-12511/2021 иск был заявлен по иным основаниям .

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Довод истца (ответчик по встречному иску) о том, что работы были выполнены не ответчиком (истец по встречному иску) документально ни чем не подтверждены, оспорены ответчиком.

В подтверждение выполнения работ ответчик (истец по встречному иску) представил в материалы договор субподряда №К10/06-20 от 10.06.2020 заключенный между ответчиком (истец по встречному иску и ООО «Гауди» на выполнение работ собственными силами и средствами, работы по монтажу (перенос) наружных тепловых сетей на объекте: "62 квартирный жилой дом по ул. Стадионная, пос. Дербышки, г. Казань с наружными инженерными сетями", (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией и СНиП ( т.1, л.д.141-144).

Кроме того, в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены Акты освидетельствования скрытых работ, подписанные истцом, согласно которым работы выполнены ООО «Гауди» (т. 1 л.д. 157-166).

Согласно сведения книги продаж, представленной ответчиком (истец по встречному иску) и налоговым органом на запрос суда, ответчиком отражена продажа в 3 квартале 2021 года сумма в размере 1 501 200 контрагенту ООО «СК» (т.1, л.д.87-88, 103-104).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом по встречному иску работ по договору подряда на общую сумму 1 501 200 руб.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 400 000 руб.. Цена договора является твердой и определяется на весь период исполнения. В цену Договора не входит стоимость материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Подрядчика.

Ответчик ( истец по встречному иску) выставил истцу ( ответчик по встречному иску) стоимость материала использованного при выполнении работ - лотка канального Л11/2-8 в количестве 11 шт. общей стоимостью 101 200 ,04 руб., стоимость которого включена во встречные исковые требования.

В соответствии с частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы и потребовал оплаты, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 02.07.2021, получение письма истцом ( ответчик по встречному иску) подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 16.07.2021 (т.1, л.д.28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и истцом доказательств оплаты задолженности не представлено, встречное требование ответчика о взыскании суммы долга правомерно и подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании суммы неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая относиться на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 640 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2015г.) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ИК Квинт", юридический адрес: <...>. пом. 1002 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.04.2019г.) 569 199,96 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 384 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова