Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А70-12211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12211/2019
г. Тюмень
11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

к ООО «Сибирский берег»

о взыскании 1 315 474 рублей 70 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

при участии в заседании:

от истца: не явка;

от ответчика: не явка;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирский берег» о взыскании 1 248 316 рублей 10 копеек задолженности по договору № НУ/к-26-16 аренды земельного участка от 15.08.2016 года и пени в размере 67 158 рублей 60 копеек за период с 11.10.2017 года по 30.04.2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента имущественных отношений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и ООО «Сибирский берег» (арендатор) был заключен договор №НУ/к-26-16 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий:

- вид разрешенного использования – предпринимательство;

- кадастровый номер 89:11:08020166186;

- площадь 7783 кв.м,

Расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, планировочный микрорайон 07:02, для строительства объекта торгового назначения, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1 Договора аренды).

Сторонами в разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора аренды за владение и пользование земельными участками Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 2).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 10 апреля – за I квартал, до 10 июля - за II квартал, до 10 октября - за III квартал, до 10 декабря - за IV квартал (п.3.3 Договора аренды).

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола от 02.08.2016 №8/2-2016 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Новый Уренгой и составляет 1 668 994 рубля 05 копеек (п.3.4 Договора аренды).

Договор действует с 15 августа 2016 года по 15 февраля 2021 года (пункт 2.1 Договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2016 года (л.д.27).

По акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику (л.д.25).

Несмотря на то, что Договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ООО «Сибирский берег» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2018 года № 301-12/12773-03 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.08.2016 по 31.12.2018 года составила 1 248 316 рублей 10 копеек (л.д.11-13).

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 248 316 рублей 10 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 67 158 рублей 60 копеек за период с 11.10.2017 года по 30.04.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.2, п.3.3. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российская Федерация на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 67 158 рублей 60 копеек пени за период с 11.10.2017 года по 30.04.2019 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский берег» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 1 248 316 рублей 10 копеек – долга, 67 158 рублей 60 копеек – пени.

Взыскать с ООО «Сибирский берег» в доход федерального бюджета 26 155 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.