Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-288205/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288205/21-176-2181
21 сентября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Радуга»

к ответчику: ООО «ПИК-Комфорт»

об обязании передать техническую документацию

с участием: от истца – Коровянко А.О. по дов. от 05.05.2022;

от ответчика – Епифанова И.Н. по дов. от 01.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Радуга» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об обязании ООО «ПИК-Комфорт» (далее по тексту также – ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, ул. Завидная, д.15, перечисленную в просительной части искового заявления в уточненной редакции; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20.000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на уклонение ответчика от передачи истцу технической документации на многоквартирный дом, который перешел в управление истца.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, также заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению в чассти по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12.11.2020 № Р001 - 3133595701-38271053 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Завидная, дом 15 перешел в управление ООО «УК «Радуга» с 01.12.2020.

Управление жилым домом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Завидная, дом 15 осуществляло Общество с ограниченной ответственность «ПИК-КОМФОРТ».

ООО «УК «Радуга» направило в адрес ООО "ПИК-КОМФОРТ» заказное письмо № 34 от 16.12.2021, которым сообщило, что с 01.12.2020 приступило к управлению многоквартирного дома адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Завидная, дом 15, и просило передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Ответчик ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязанность по передаче документации в установленном порядке не исполнил, что является препятствием для осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень, документации, подлежащей передаче, указан в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и в пункте 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. МДК 2-03.2003, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно пункту 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Так, в пункте 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема- передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 20 правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

На основании пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных проставлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.12.2020, согласно которому ответчик передал истцу техническую документацию согласно приложению.

Исходя из приложения №1 к указанному акту, ответчик частично передал истцу требуемую документацию.

Кроме того, исходя из ст.161 и ст.170 Жилищного кодекса РФ передача поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства законом не предусмотрена.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 20.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Как указано в ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.п.2 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При удовлетворении исковых требований суд исходит из норм ст.333 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, снижая размер неустойки до 1.000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки с момента окончания определенного судом срока до его фактического исполнения, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении документации за 2015 год судом не может быть рассмотрено, поскольку требования заявлены о передачи технической документации за 2019 год.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ и представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.12.2020 суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266) передать ООО «УК «Радуга» (ОГРН 1145003000141), техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г.Видное, ул.Завидная, д.15, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом (оригинал);

- документы на установленные, коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- копию истории начислений и оплаты по жилым и нежилым помещениям по текущему ремонту за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции;

- паспорта лифтового хозяйства с приложением: деклараций о соответствии лифта требованиям TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» ; актов технического освидетельствования лифтов МКД; результатов обследования лифтов (заключений), рекомендаций и условий возможного продления срока эксплуатации лифтов, указанных в заключениях; результатов испытания и измерения, оформленных протоколами; заключений, оценки соответствия лифтов;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- технические паспорта на каждую квартиру;

- акты технических осмотров за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года;

- журналы заявок жителей осмотров за период управления многоквартирным домом начиная с 2019 года, в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.

В случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу ООО «УК «Радуга» (ОГРН 1145003000141) за счет ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266) на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 1.000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки с момента окончания определенного судом срока до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН 1027700082266) в пользу ООО «УК «Радуга» (ОГРН 1145003000141) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «УК «Радуга» (ОГРН 1145003000141) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2022 № 14.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин