Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А41-15924/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2022



Дело № А41-15924/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Техпроект XXI» – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022);

от Общества с ограниченной ответственностью «Звенигородская Генерирующая Энергетическая компания» – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения споров» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения споров»

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-15924/2017

по иску Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект XXI»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Звенигородская Генерирующая Энергетическая компания»,

о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТМ-СтройПром» (далее - ЗАО «ТМ-СтройПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект XXI» (далее - ООО «ТехПроект XXI», ответчик) о расторжении договора № 1И/2011 от 22.03.2011, заключенного между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «ТехПроект XXI»; взыскании неосновательного обогащения в размере 22 828 500 руб.; пени в размере 55 290 627 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звенигородская Генерирующая Энергетическая компания» (далее - ООО «ЗГЭК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 (с учетом дополнительного решения от 17.07.2017) исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договор № 1И/2011 от 22.03.2011, заключенный между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «ТехПроект XXI»; взыскал с ООО «ТехПроект XXI» в пользу ЗАО «ТМ-СтройПром» неосновательное обогащение в размере 22 828 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр разрешения споров» (далее - ООО «ЦРС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об индексации присужденных решением суда от 14.07.2017 сумм, просило взыскать сумму индексации за период с 14.07.2017 по 12.02.2018 в размере 1 123 756,37 руб.

При рассмотрении заявления ООО «ЦРС» судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу № А40-227963/2017 в отношении ООО «Техпроект XXI» введена процедура наблюдения по заявлению ЗАО «ТМ-СтройПром», основанному на решении Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по настоящему делу.

Указанным определением включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «ТМ-СтройПром» в размере 22 828 500 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-227963/2017 от 24.04.2019 удовлетворено заявление ООО «ЦРС» о замене кредитора ЗАО «ТМ-СтройПром» в порядке процессуального правопреемства, в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор - ЗАО «ТМ-СтройПром» заменен на ООО «ЦРС» с требованием в размере 22 828 500 руб. основного долга в реестре требований кредиторов ООО «Техпроект XXI» по делу № А40-227963/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А41-15924/2017 ЗАО «ТМ-СтройПром» на правопреемника - ООО «ЦРС», с ООО «Техпроект XXI» в пользу ООО «ЦРС» взыскана сумма индексации за период 18.09.2017 по 12.02.2018 в размере 225 875,91 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по итогам рассмотрения заявления ООО «ЦРС» об индексации присужденных решением суда от 14.07.2017 сумм судебными актами, ООО «ЦРС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части размера взысканной суммы и принять в указанной части по делу новый судебный акт, в котором установить сумму индексации в размере 271 686 руб. 97 коп. В обоснование кассационной жалобы ООО «ЦРС» ссылается на неправомерно произведенный судами расчет суммы индексации.

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Техпроект XXI» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЦРС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЦРС», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 23.07.2018 № 25-П, принимая во внимание, что решение арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017, которым требования удовлетворены частично, вступило в законную силу 18.09.2017, установив факт просрочки исполнения решения суда, при этом учитывая, что индексация ошибочно рассчитана ООО «ЦРС» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании индекса потребительских цен, произведя перерасчет индексации на основании индекса потребительских цен, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, пришел к выводу, что размер суммы индексации за период с 18.09.2017 (с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу) по 12.02.2018 составляет 225 875,91 руб.

Доводы ООО «ЦРС» о неправильном расчете суммы индексации со ссылкой на приведенный в кассационной жалобе расчет, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и документально не подтвержденные.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства разрешенного судами процессуального вопроса установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу №А41-15924/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова


Судьи:А.Р. Белова


И.В. Лазарева