Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А43-34363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34363/2017

г.Нижний Новгород 26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1491),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 31.07.2017 №496ОСС/ВНМ/В,

при участии

от заявителя (07.02.2018, 21.02.2018): ФИО2 (доверенность от 31.12.2017 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика (07.02.2018, 21.02.2018): ФИО3 (доверенность от 26.12.2017 со сроком действия до 31.12.2018),

в судебном заседании 07.02.2018 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.02.2018, до 21.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 18.01.2018), к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №5 о признании недействительным решения от 31.07.2017 №496ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части страховых взносов в сумме 174 444,53 руб., пеней по страховым взносам в сумме 34 280 руб., штрафа по страховым взносам в сумме 34 888,91 руб.

Заявитель настаивает на правомерности применения им льготы, установленной подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ; при этом заявитель полагает, что толкование правовых норм, применяемое ответчиком (при квалификации вида экономической деятельности заявителя – здравоохранение - в качестве основного ответчик исключает доходы, связанные с ОМС, из категории «доходы от реализации продукции и (или) оказанных услуг» и не исключает их из категории «общий объем доходов»), вносит дисбаланс в квалификацию вида экономической деятельности в качестве основного, предусмотренную частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, и не отвечает целям и задачам установления пониженных тарифов. Также заявитель указывает на то, что в своих действиях он руководствовался письмами Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.07.2015 №17-4/В-354, от 07.10.2015 №17-3/В-495, от 18.11.2015 №17-3/В-561, от 25.11.2015 №17-3/В-571, от 29.12.2015 №17-3/В-643, от 26.01.2016 №17-3/ООГ-71, чья позиция впоследствии воспринята Министерством финансов РФ (письма от 13.05.2017 №03-15-07/28994, от 19.05.2017 №03-15-06/30979, от 10.10.2017 №03-15-06/66041), которые рассматривались им в качестве письменных разъяснений о возможности применения им спорной льготы, что является основанием для освобождения его от уплаты пеней и штрафа. Кроме того, заявитель указывает на то, что решение о привлечении к ответственности вынесено ответчиком с нарушением установленного законом срока.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Филиалом №5 ответчика проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 07.08.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 30.06.2016 №148осс/внм/в и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 31.07.2017 №496ОСС/ВНМ/В, которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 175 770,94 руб. (в том числе, в связи с неправомерным применением пониженных тарифов за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 (с учетом решения от 15.06.2016 №2486) – 174 444,53 руб.) и начислены пени по страховым взносам в сумме 34 411,78 руб., а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 35 154,18 руб. за неполную уплату страховых взносов.

Не согласившись с данным решением органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе выездной проверки и не оспаривается сторонами, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения и осуществляет деятельность в сфере здравоохранения; источниками формирования доходов заявителя являются средства ОМС и средства от оказания платных медицинских услуг населению.

В 2015, 2016 годах заявителем при исчислении страховых взносов применен пониженный тариф, предусмотренный подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

Установив в ходе выездной (а ранее – камеральной) проверки, что доля дохода заявителя от деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг за счет средств ОМС, составляет менее 70% в общем объеме доходов заявителя, ответчик сделал вывод об отсутствии правовых оснований для применения пониженного тарифа, в связи с чем доначислил заявителю страховые взносы в вышеуказанной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 18, подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 20%, Фонд социального страхования РФ - 0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Согласно подпункту «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является здравоохранение и предоставление социальных услуг.

В силу части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

При расчете доли дохода заявитель необоснованно включил в сумму дохода от оказания платных медицинских услуг населению целевые поступления (средства ОМС), которые в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ в составе доходов не учитываются, так как не являются доходами страхователя от реализации продукции и (или) оказанных услуг.

Кроме того, в составе средств ОМС заявителю перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу (Фонд социального страхования РФ - 2,9%), тогда как заявитель, применяя пониженный тариф (Фонд социального страхования РФ - 0%), фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифом.

Принимая во внимание установленные в ходе выездной (а ранее – камеральной) проверки обстоятельства финансирования медицинской деятельности заявителя и расчета им доли дохода в целях применения льготного тарифа, надлежит признать, что доначисление страховых взносов в вышеуказанной сумме произведено ответчиком правомерно.

Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 №309-КГ16-13461; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2016 по делу №А43-25530/2016, где заявителем оспаривалось решение от 15.06.2016 №2486).

Ссылка заявителя на положения пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 №335-ФЗ судом не принимается, поскольку в силу прямого указания закона (пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2017 №335-ФЗ) действие данного положения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (в настоящем же деле рассматриваются правоотношения, возникшие в период с 01.01.2015 по 31.12.2016).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа); данное положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов (подпункт 3); иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (подпункт 4).

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Как указывает заявитель, при применении спорной льготы в 2015, 2016 годах он руководствовался письмами Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.07.2015 №17-4/В-354, от 07.10.2015 №17-3/В-495, от 18.11.2015 №17-3/В-561, от 25.11.2015 №17-3/В-571, от 29.12.2015 №17-3/В-643, от 26.01.2016 №17-3/ООГ-71, которыми разъяснено следующее: в доходы от реализации при осуществлении основного вида экономической деятельности медицинской организации включаются как доходы от реализации платных медицинских услуг, оказываемых в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, так и от оказания медицинских услуг застрахованным лицам по договорам обязательного медицинского страхования; для целей применения пониженных тарифов страховых взносов разделение фонда оплаты труда медицинской организации в зависимости от источника финансирования не производится. Аналогичной позиции придерживается в настоящее время и Министерство финансов РФ (письма от 13.05.2017 №03-15-07/28994, от 19.05.2017 №03-15-06/30979, от 10.10.2017 №03-15-06/66041).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.09.2009 №731 Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ - в целях единообразного применения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освобождения заявителя от обязанности по уплате пеней (по правилам пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ) и от ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов (по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Спора по самому расчету страховых взносов, пеней и штрафа по оспариваемому эпизоду между сторонами не имеется (протокол судебного заседания от 07.02.2018).

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, судом не установлено. Иных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, которые привели или могли привести к принятию ответчиком неправомерного решения, судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08 относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.07.2017 №496ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части:

- пеней по страховым взносам в сумме 34 280 руб.,

- штрафа по страховым взносам в сумме 34 888,91 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Евростом».

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.04.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина