Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-29071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29071/20
29 января 2021г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К и Транвеб" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела ССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

от Азовского районного отдела ССП по Ростовской области - судебный пристав ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 (до перерыва)

от ИП ФИО3 представитель не явился

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К и Транвеб" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела ССП ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании постановления от 28.08.2020 №61033/20/849367 об отмене оценки имущества.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, пояснил позицию по делу.

ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заедании, состоявшемся 21.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 22.01.2020 года. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2019 года по делу №А53-30080/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «К и ТРАНВЕБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4719000 рублей в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «К и ТРАНВЕБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 4719000 рублей, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу №А53-30080/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.04.2019 арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 028849776, который был направлен в Азовский районный отдел службы судебных приставов Ростовской области для принудительного исполнения.

19.04.2019 судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов ФИО4, рассмотрев исполнительный документ № ФС № 028849776 от 12.04.2019 по делу № А53-30080/18, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 719 000 руб., в отношении должника ООО "К и ТРАНВЕБ", в пользу взыскателя: ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 43934/19/61033-ИП. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного.

09.12.2019 ООО "К и ТРАНВЕБ" направило в адрес Азовского районного отдела судебных приставов заявление о проведении ареста и реализации имущества по исполнительному производству производства № 43934/19/61033-ИП в отношении 13 торговых павильонов и здания с земельным участком, расположенным по адресу ул. Мира 45/64.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "К и ТРАНВЕБ", согласно которому арест был наложен на имущество, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа ФС № 028849776 от 12.04.2019 с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО "К и ТРАНВЕБ": торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...>, общая стоимость без учета НДС 650 000 руб.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО5, должность: руководитель ООО К и Транвеб. Также судебным приставом было установлено место хранения имущества 346780, Россия, <...>.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Шкодой В.В. было вынесено постановление от 11.02.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО Экспертное учреждение "Союзэкспертиза" , Per. № в СРО. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

26.02.2020 ООО Экспертное учреждение "Союзэкспертиза" был подготовлен отчет №18255/02-20 об оценке рыночной стоимости имущества: Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...>. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 1260636 руб.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика №18255/02-20 об оценке рыночной стоимости имущества: Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...> на оцененную сумму 1260636 руб. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

22.04.2020 судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов ФИО6 вынес постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области имущество: Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...> на оцененную сумму 1260636 руб.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО6 был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию

26.06.2020, в связи с получением извещения от специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив следующую цену на Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...> в размере 1 071 540, 60 руб.

21.07.2020 был составлен акт приема-передачи (возврата) нереализованного имущества, которое было возвращено ООО «МТД» в Азовский районный отдел судебных приставов в связи с истечением срока реализации и отсутствия покупательского спроса.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ООО "К и ТРАНВЕБ", так взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...>. Нереализованное имущество передано должнику. Копии постановлений были направлены в адрес должника и взыскателя.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "К и ТРАНВЕБ", согласно которому арест был наложен на имущество, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа ФС № 028849776 от 12.04.2019 с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО "К и ТРАНВЕБ": Торговые нестационарные павильоны, площадью около 12кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Азов, в районе дома 45. в количестве 13 штук, расположенное по адресу: 346787, Россия, <...>, общая стоимость без учета НДС 377 000 руб. Также судебным приставом-исполнителем 10.08.2020 было вынесено постановление об оценке имущества должника. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об отмене оценки имущества, так как в ходе исполнительного производства установлено, что должник не согласен с оценкой стоимости имущества. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Шкодой В.В. было вынесено постановление от 28.08.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО Экспертное учреждение "Союзэкспертиза" , Per. № в СРО. Копии постановления были направлены в адрес должника и взыскателя.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене оценки имущества от 28.08.2020, ООО "К и ТРАНВЕБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление мотивированно тем, что судебный пристав-исполнитель не может отменять свое же постановление полностью или в части, по мнению заявителя, в основу исполнительного производства №61033/20/849367 судебный пристав должен был взять заключение №224/18 об определении 100% рыночной стоимости существа, которое имеется в материалах дела №А53-30080/2018.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемого Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частями 2, 3 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом в установленном порядке был привлечен оценщик, а также предприняты меры для реализации имущества по утвержденной стоимости согласно отчету оценщика.

В порядке ч.11 ст. 87 Закона № 229-ФЗ поскольку имущество должника после снижения цена на 15% реализовано специализированной организацией не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Из материалов дела следует, что взыскатель отказался принять имущество, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 ст. 87 Закона № 229-ФЗ имущество подлежит передаче должнику, что совершено судебным приставом и оформлено постановлением от 03.08.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 2 указанной статьи у судебного пристава исполнителя возникает обязанность по привлечению оценщика в определенных случаях, а именно: при оценке недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, частью 1 и 2 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусматривается право судебного пристава-исполнителя осуществлять оценку имущества самостоятельно, по рыночным ценам, в случае стоимости одной его единицы в пределах 30000 рублей.

Указанная оценка произведена судебным приставом, о чем вынесено постановление от 10.08.2020 года, согласно которого предварительная оценка за единицу товара «торговый нестационарный павильон площадью 12 кв.м.» составила 29000 рублей, Общая стоимость 377000 рублей. Указанное постановление получено должником, о чем имеется его подпись.

28.08.2020 года представитель должника ФИО5 обратился в службу судебных приставов с заявлением о привлечении к оценке имущества независимого оценщика, а также об истребовании из материалов судебного дела А53-30080/18 заключения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в случае, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

Из представленных представителем должника заявлений от 28.08.2020 года очевидно следует о его несогласии с определением судебным приставом исполнителем стоимости оценки арестованного имущества.

Во исполнение положений п.3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем 28.08.2020 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценочной организации ООО « Союзэкспертиза» и назначении повторной оценки имущества.

В этой связи действия судебного пристава по отмене постановления о самостоятельной оценке от 10.08.2020 года является обоснованным, направленными на сохранение интересов сторон исполнительного производства, и не вступает в противоречие с положениями статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 28.08.2020 об отмене оценки имущества не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника.

Какие-либо доказательства нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением в материалы дела не представлены, заявителем доводов в указанной части в заявлении не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 по исполнительному производству №61033/20/849367 от 19.04.2019 соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не превысил свою компетенцию, установленную данным Законом, доказательств нарушения указанным постановлением прав и интересов должника не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом также оценены доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава в части неистребования из материалов судебного дела А53-30080/18 заключения судебной экспертизы, и отклонены как необоснованные, поскольку при исполнении своих обязанностей судебный пристав обязан руководствоваться положениями специального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определен порядок оценки имущества в рамках стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования ООО "К и ТРАНВЕБ" не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.