Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-68996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68996/24-121-300
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Компания "НТНК" (115191, <...>, корп 1 стр 4, под 1 эт 1 оф 4101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>)

к ООО НПЦ "Митиноприбор" (127486, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, ул Ивана Сусанина, д. 2А, эт/пом 4/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "КС Холдинговая компания"

о расторжении договора поставки от 24.05.2023 года № 24/05/2023-П, взыскании 5 386 267 руб. 75 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 09.08.2024 № А-08, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 28.05.2024 № 624/1, удостоверение),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 12.09.2024 б/н, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "НТНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО НПЦ "Митиноприбор" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 24.05.2023 года № 24/05/2023-П, взыскании 5 386 267 руб. 75 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос о разрешении настоящего спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 24 мая 2023 г. между ООО НПЦ "Митиноприбор" (далее также - Поставщик) и ООО "Компания "НТНК" (далее также - Покупатель) был заключен Договор поставки № 24/05/2023-П (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар) согласно условиям Договора и Приложения к нему.

Наименование Товара, его количество и стоимость, сроки поставки и условия оплаты Товара были согласованы в подписанной обеими сторонами Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора составляет 10 201 950 (десять миллионов двести одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Порядок оплаты:

- предоплата 50 % от Цены Договора в размере 5 100 975 (пять миллионов сто тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета после подписания Спецификации обеими Сторонами;

- окончательный расчет 50 % от Цены Договора в размере 5 100 975 (пять миллионов сто тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Покупателем во исполнение условий Договора была произведена предоплата в размере 50% от цены Договора, указанной в Спецификации № 1 (п/п № 351 от 20.06.2023).

Срок поставки Товара был определен до 20 декабря 2023 г. письмом от Поставщика (Исх. № 262-М от 22.11.2023 г.) на запрос истца (исх. № 385 от 17.11.2023 г.) указанный срок поставки Товара был подтвержден.

Однако, в указанный в Договоре срок, поставка Товара до склада Покупателя согласно п.3.3. Договора осуществлена не была.

Запрос Истца о сроке поставки Товара (исх. №11 от 16.01.2024 г.) был оставлен без ответа.

01 февраля 2024 г. истцом была направлена претензия о нарушении срока поставки, расторжении договора и возврате предоплаты по Договору.

В ответ ответчик сообщил о новом ориентировочном сроке поставки не позднее 31 марта 2024 г. Указание ориентировочного срока до 31 марта 2024 года (согласно письму Исх. № 48-М от 13.02.2024 г.) не отвечает интересам Покупателя, в связи с чем, истец направил повторную претензию о расторжении Договора и возврате предоплаты по Договору, которая в срок, предусмотренный п. 6.2. Договора для рассмотрения претензий, осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания "НТНК" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Между ООО "Компания "НТНК" и ООО НПЦ "Митиноприбор" заключен договор поставки от 24.05.2023 № 24/05/2023-П.

В соответствии с Договором поставщик обязан поставить товары на общую сумму 10 201 950 рублей, в т.ч. НДС, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель внес предоплату в размере 5 100 975 рублей.

Поставщик 19.06.2024 через транспортную компанию осуществил отгрузку товара в полном объеме на сумму 10 201 950 рублей.

Доставка товара была осуществлена с привлечением экспедиторской компании ООО "КС Холдинговая компания".

Подтверждением поставки являются следующие документы:

- накладная № 497-002807150 от 19.06.2024 о принятии груза, выданная экспедитором;

- счет-фактура от 24.06.2024 об оказании услуг, выданный экспедитором;

- платежное поручение от 28.06.2024 об оплате услуг по доставке груза и документов;

- информация об отслеживании груза;

- счет-фактура от 18.06.2024, выданная ООО НПЦ "Митиноприбор", который был направлен в адрес ООО "Компания "НТНК" вместе с товаром;

- товарная накладная от 18.06.2024, выданная ООО НПЦ "Митиноприбор", которая была направлена в адрес ООО "Компания "НТНК" вместе с товаром.

Таким образом, поставка груза подтверждена документально.

В адрес ООО НПЦ "Митиноприбор" 10.07.2024 поступил груз, направленный ранее в адрес ООО "Компания "НТНК".

Доставка осуществлена также через ООО "КС Холдинговая компания", накладная № 497-003327817.

В письме от 16.07.2024 истцу было сообщено, что груз был принят на ответственное хранение, предложено осуществить совместное вскрытие тары и проверку груза.

Таким образом, товар был поставлен в адрес истца, однако, не был принят последним.

Суд принимает во внимание тот факт, что товар был направлен в адрес истца за пределами срока поставки, вместе с тем, суд отмечает, что нарушение срока поставки может влечь взыскание неустойки, в размере предусмотренном договором поставки.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ :

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО4