Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А58-10978/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10978/2023
23 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 358,19 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»   обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 20.11.2023 № 110/23-08-000001 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о взыскании 83 358 руб. 19 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 29.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 24.04.2024 с приложениями.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерывов судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. 

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.03.2023 года между АО «ГСК «Югория» (далее - истец, страховщик) и ФИО1 (далее - страхователь) заключен договор страхования, страхователю выдан страховой полис № 110/23-ЮК/08/47-3176447. По договору страхования застрахована квартира, расположенная адресу: <...>.

Страховые риски указаны в перечне страховых рисков полиса.

В период действия договора страхования произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования от 15.04.2023 установлено следующее. В коридоре и в комнате квартиры № 50 на потолке побелка, видны желтые пятна. На стенах обои, видны следы подтеков. Частично намок линолеум в коридоре на площади 1 кв.м. На кухне отшелушилась шпаклевка на площади 5,0 кв.м., но следы старые. Течь произошла предположительно в результате таяния снега с крыши, где на момент обследования нет доступа. Требуется капитальный ремонт.

Согласно акту обследования от 17.04.2023 установлено, что в коридоре и в комнате квартиры № 50 на потолке побелка, видны желтые пятна. На стенах обои, видны следы подтеков. Частично намок линолеум в коридоре на площади 1 кв.м. На кухне отшелушилась шпаклевка на площади 5,0 кв.м., но следы старые. Течь произошла предположительно в результате таяния снега с крыши, где на момент обследования нет доступа. Требуется капитальный ремонт.

На основании акта осмотра имущества страхователем составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 83 358 руб. 19 коп.

Платежным поручением от 14.07.2023 № 73235 страховщик выплатил страховое возмещение ФИО1 в размере 83 358 руб. 19 коп.

По утверждению истца, ответчик, как управляющая организация, является виновным в причинении вреда, поскольку затопление произошло в связи с ненадлежащем содержанием общедомового имущества.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, Страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт залива <...> вследствие течи с кровли многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факты выплат страховщиком страхового возмещения страхователю и размер причиненных убытков также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 6, на момент причинения вреда являлось ООО «Сфера комфорта».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпункте "б" пункта 2 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, крыша является общим имуществом, надлежащее содержание которого возложено на домоуправляющую компанию. Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья.

На основании изложенного ответственность за надлежащее содержание крыши несет управляющая организация.

В данном случае такой организацией является ответчик, который в нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491 не обеспечил надлежащее содержание и своевременный ремонт крыши, в результате чего причинен ущерб имуществу, застрахованному у истца.

Размер ущерба и произведенной истцом выплаты подтвержден актом осмотра имущества, локальным сметным расчетом, распоряжением на выплату, платежным поручением от 14.07.2023 № 73235.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.  

Ссылка ответчика в отзыве на самостоятельное проведение ремонтных работ и устранение недостатков силами ответчика во внимание не принимается.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами, размер ущерба не оспаривается.

При наличии заявления страхователя о выплате страхового возмещения и признании события страховым случаем у истца отсутствовали основания для отказа в выплате стоимости ремонта.

Установив, что залив квартиры произошел в результате таяния снега с крыши, являющегося частью общего имущества, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей компании; при этом, управляющая компания не лишена права обращения к третьему лицу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что собственником в квартире произведена перепланировка, выполнена перегородка и установлена железная дверь, сделан тамбур   без оформления разрешительной документации, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка квартиры каким-то образом повлияла на возникновение убытков, не представлено. Отношения между управляющей компанией и ФИО1, сложившиеся в связи с перепланировкой квартиры, в данном случае при разрешении вопроса о возмещении вреда страховой компании правового значения не имеет.

            На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 3334 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 358 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3334 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева