Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-141546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 годаДело № А40-141546/17-68-700

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Торговый Дом «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>, пом. I)

к ООО «Цемент плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127254, <...>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 16.12.2016г.

от ответчика: ФИО3, доверенности от 11.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «СтройСнаб» (с учетом ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд года Москвы к ООО «Цемент плюс» о взыскании задолженности по договору поставки № Б-23-06/0050 от 23.06.2016 в размере 1.270.810 руб., а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора, в сумме 451.2445 руб. 85 коп.

В обоснование заявленным требованиям, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанию услуг.

В судебно заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на произведенную им оплату у сумме 1.323.887 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ООО «Торговый Дом «СтройСнаб», (поставщик, истец) и ООО «Цемент плюс» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № Б 23-06/0050, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую; оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора количество, ассортимент товара, наименование и реквизиты грузополучателя согласовывается сторонами в протоколе согласования цены, заявках покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1.3. предусмотрено, что поставщик обязан представлять покупателю счет на предоплату товара и услуг. Счета направляется поставщиком покупателю нарочно или по электронной почте.

Порядок сдачи –приемки товара предусмотрен разделом 5 договора.

Цена товара и порядок расчетов регулируются разделом 6 договора.

В силу п. 6.3. договора оплата товара и услуг производится покупателем на условиях 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию с поставщиком расчеты за товар и услуги могут проводиться путем зачета встречных однородных требований с подписанием двухстороннего соглашения о проведении начета.

В случае несвоевременной оплаты покупателем задолженности за поставленный товар и услуги, причитающихся поставщику по настоящему договору, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. ( п. 6.4. договора).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 2.944.697 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными: 28/07/0001 от 28.07.2016, 29/07/0002 от 29.07. 2016, 31/07/0001 от 31.07.2016, 01/08/0001 от 01.08.2016, 02/08/0001 от 02.08.2016, 04/08/0001 от 04.08.2016, 10/08/0001 от 10.08.2016, 21/08/0003 от 21.08.2016, 22/08/0001 от , 23/08/0001, 29/08/0001, 31/08/0002, 01/09/0003, 01/09/0002.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 1.270.810 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то. что оплатил принятый товар на общую сумму 1.323.887 руб., представил платежные поручения на эту сумму.

Истец с расчетом и приложенными к нему платежными документами ознакомился, указал на то, что платеж в сумме 300.000 руб. по платежному поручению № 372 от 14.09.2016 не может принять в качестве доказательства погашения долга, поскольку в нем указан Банк получателя, который в настоящий момент его не обслуживает.

Вместе с тем, реквизиты поставщика указаны в договоре поставки, в том числе Банк - АО КБ "Росинтербанк", который указан также в спорном платежном поручении. Об изменении банка и его реквизитов истец ответчику не сообщал. Доказательств направления ответчику письма от 16.09.2016 № 16-09/003, в котором указано на соответствующее изменение, истец не представил. Кроме того, оно датировано 16.09.2017, тогда как платеж произведен до этой даты - 14.09.2016.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму товара, поставленного истцом и указанного в иске, и фактической оплаты, произведенной ответчиком согласно представленным им платежным поручениям, размер его задолженности на момент рассмотрения спора составляет 970.810 руб.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 970.810 руб., в остальной части требования суд отказывает.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период августа 2016 по мая 2017, сумма которой согласно расчету истца 451.245 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате товара, услуг в установленные в договоре сроки, поставщик имеет право потребовать выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа либо приостановить дальнейшую поставку (отгрузку) товара до полной оплаты товара, услуг.

Аналогичные условия содержатся в п. 6.4 договора.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, а именно указанных выше п.п. 3.1.3, 6.3 договора, предоплата производится на основании счета, который направляется поставщиком покупателю нарочно или по электронной почте.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалах дела не представлены доказательства выставления и направления ответчику такого счета, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить обоснованность расчета штрафных санкций.

От момента направления претензии о погашении долга (07.06.2017) также невозможно произвести взыскание, поскольку период начисления неустойки, указанный истцом в иске, указан до этого момента (май 2017).

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью периода ее начисления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке с. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Цемент плюс» в пользу ООО «Торговый Дом «СтройСнаб» задолженность в сумме 970.810 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот десять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3.279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова