Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А67-2983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-2983/2022

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634050, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311701732500243, Томская область, г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (194044, <...>, литер А, офис 204; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.01.2022 (по 31.12.2022), служебное удостоверение;

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Потерпевшим по делу признан правообладатель товарных знаков «StarLine» Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (далее по тексту – ООО «НПО «СтарЛайн»).

В обоснование заявленного требования административный орган указал на осуществление ИП ФИО2 реализации (хранения с целью последующей реализации (предложение к продаже)) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно товаров промышленного производства (автомобильные брелоки, корпуса для брелоков, чехлы для брелоков автомобильной охранной системы) с нанесенными товарными знаками «StarLine» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака.

Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ИП ФИО2 письменный отзыв на заявление не представил.

ООО «НПО «СтарЛайн» в представленном отзыве на заявление поддержал заявление административного органа о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2

ООО «НПО «СтарЛайн», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, предприниматель признал факт совершения правонарушения.

Заслушав объяснения представителя заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 21.11.2011 за ОГРНИП 311701732500243, присвоен ИНН <***>.

04.02.2022 по заявлению ООО «НПО «СтарЛайн» ФИО4, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, проведены проверочные мероприятия в магазине «Modern», расположенного по адресу: <...>, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, был выявлен факт реализации товаров промышленного производства (хранение с целью последующей реализации (предложение к продаже) товаров промышленного производства (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «StarLine» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «StarLine», что зафиксировано актом фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 04.02.2022, а также в протоколе осмотра помещения, территории от 04.02.2022.

На основании ст. 27.10 КоАП РФ указанные товары (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц), маркированные товарным знаком «StarLine», были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 04.02.2022.

04.02.2022 должностным лицом ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в отношении ИП ФИО2 вынесено определение ЖУАП № 8 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования правообладателю товарных знаков «StarLine» - ООО «НПО «СтарЛайн» был направлен соответствующий запрос относительно изъятых товаров у ИП ФИО2

Согласно полученного ответа ООО «НПО «СтарЛайн» от 04.03.2022 исх. № СБ-114 правообладатель с ИП ФИО5 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при ведении товаров в гражданский оборот, не заключал.

Кроме того указано, что изъятая продукция является сходной до степени смешения с продукцией правообладателя. На представленных образцах изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: брелоки - оригинальная продукция (брелоки) реализуются правообладателем в индивидуальных картонных упаковках размером 11,5 см * 7,5 см * 2 см, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции; чехлы для брелоков - данная продукция является не оригинальной и произведена не правообладателем; корпуса для брелоков — под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил. Также в ходе проведения исследования правообладателем установлено, что обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара (в том числе и на ценниках), являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО «НПО «СтарЛайн» и имитируют ее. Представленные образцы товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции. Подробные признаки контрафактности приводятся в отдельном заключении эксперта ФИО6 с приложением фототаблицы. Сумма ущерба, причинённого ООО «НПО «СтарЛайн» (из расчета стоимости брелоков «StarLine» серии А/В - 2 800 рублей за штуку (изъято 5 штук); из расчета стоимости чехлов для брелоков «StarLine» - 200 рублей за штуку (изъято 10 штук); из расчета стоимости корпусов для брелоков «StarLine» серии А/В - 500 рублей за штуку (изъято 18 штук)), составляет 25 000,00 рублей.

30.03.2022 должностным лицом ООПАЗ УОООПиВОМВТОиОМС УМВД России по Томской области в отношении ИП ФИО2 составлен Протокол серия 70 095 <...> (рег. № по ЖУАП 8) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на выявление факта незаконного использования товарных знаков, а именно осуществление хранения с целью последующей реализацией (предложение к продаже) товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: автомобильные брелоки, корпуса для брелоков, чехлы для брелоков автомобильной охранной системы, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «StarLine», которые, согласно ответа на запрос, предоставленного представителем правообладателя товарного знака «StarLine» по доверенности исх. № СБ-114 от 04.03.2022 имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «StarLine» и являются контрафактными без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации, то есть нарушил статьи 1229, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО «НПО «СтарЛайн» (свидетельство на товарный знак №337380)

От правообладателя в ходе административного расследования получено сообщение от 04.03.2022 исх. № СБ-114 (на запрос от 03.03.2022 № 7/3-897), согласно которому правообладатель с ИП ФИО5 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключал.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того в сообщении ООО «НПО «СтарЛайн» от 04.03.2022 исх. № СБ-114 (на запрос от 03.03.2022 № 7/3-897) указано, что изъятая продукция является сходной до степени смешения с продукцией правообладателя. На представленных образцах изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: брелоки - оригинальная продукция (брелоки) реализуются правообладателем в индивидуальных картонных упаковках размером 11,5 см * 7,5 см * 2 см, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции; чехлы для брелоков - данная продукция является не оригинальной и произведена не правообладателем; корпуса для брелоков - под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил. Также в ходе проведения исследования правообладателем установлено, что обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара (в том числе и на ценниках), являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО «НПО «СтарЛайн» и имитируют ее. Представленные образцы товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции. Подробные признаки контрафактности приводятся в отдельном заключении эксперта ФИО6 с приложением фототаблицы, представленным правообладателем в материалы дела.

Кроме того указано, что сумма ущерба, причинённого ООО «НПО «СтарЛайн» (из расчета стоимости брелоков «StarLine» серии А/В - 2 800 рублей за штуку (изъято 5 штук); из расчета стоимости чехлов для брелоков «StarLine» - 200 рублей за штуку (изъято 10 штук); из расчета стоимости корпусов для брелоков «StarLine» серии А/В - 500 рублей за штуку (изъято 18 штук)), составляет 25 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО2 заключено не было, товар (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц), маркированные товарным знаком «StarLine», предлагался к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарного знака.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по указанным представителем правообладателя признакам, которые перечислены в том числе в заключении лица, проводившего сравнительный анализ (главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» ФИО6) о незаконном размещении /использовании товарного знака «StarLine». Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что ИП ФИО2 на территории РФ предпринимались действия по реализации товара (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц) с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков «StarLine».

Факт реализации (предложения к продаже) ИП ФИО2 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «StarLine», либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности актом фиксации реализации товара (оказания услуги) от 04.02.2022, протоколом осмотра помещения, территории от 04.02.2022 с фототаблицей к нему, протоколом изъятия вещей и документов от 04.02.2022, объяснением ФИО2 от 04.02.2022, сообщением правообладателя от 04.03.2022 исх. № СБ-114 на запрос № 7/3-897 от 03.03.2022, заключениями по проведенному сравнительному анализу на установление законности размещения (использования) товарного знака «StarLine» на изделиях, протоколом серия 70 095 <...> (рег. № по ЖУАП 8) об административном правонарушении от 30.03.2022 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака ИП ФИО2 заключено не было, товар (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц), маркированный товарным знаком «StarLine», предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарных знаков, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, и в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками «StarLine», не принадлежащих ему лично, ИП ФИО2 как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. ИП ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях ИП ФИО2 вину в форме неосторожности, поскольку он должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях. Доказательств наличия умысла в совершении правонарушении административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения является доказанным и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Протоколом серия 70 095 <...> (рег. № по ЖУАП 8) об административном правонарушении от 30.03.2022 зафиксирован факт реализации (хранения с целью последующей реализацией (предложение к продаже)) ИП ФИО2 товара (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц) с нанесенным товарным знаком «StarLine», являющимися товарным знаком, право на использование которого ему не принадлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Таким образом, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, в связи с чем определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая имущественное положение индивидуального предпринимателя (микропредприятие), отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (автомобильные брелоки в количестве 8 единиц; корпуса для брелоков в количестве 18 единиц; чехлы для брелоков автомобильной охранной системы в количестве 10 единиц), маркированный товарным знаком «StarLine», указанный товар изъят у ИП ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.02.2022.

При таких обстоятельствах товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.02.2022, подлежит уничтожению без компенсации.

В данном случае суд, в том числе, учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018, изложенную в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УМВД России по Томской области, Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, Р/счет: № 03100643000000016500 (казначейский счет), Кор./сч.: № 40102810245370000058, БИК: 016902004, ИНН: <***>, КПП: 701701001, Код ОКТМО: 69701000, КБК: 18811601331010000140, Идентификатор (УИН): 18880470220950000083, Наименование платежа: Административный штраф ООПАЗ УМВД России по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснокаменск Читинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРНИП 311701732500243), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 04.02.2022 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «StarLine», уничтожить без компенсации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов