Решение от 13 мая 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 мая 2026 года Дело №А83-10611/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - <***>, ИНН - <***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Назукина, д.15, г. Феодосия, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», АНО «Фонд защиты вкладчиков»

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» - ФИО1, директор,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 21.10.2025 в размере 3004575,42 руб., пени в размере 328866,07 руб.; расторжении договора аренды земельного участка №846 от 26.12.2017 и обязании возвратить названный выше земельный участок.

Заявленные требования Администрация города Феодосии Республики Крым мотивирует положениями ст.ст. 450, 619, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» условий договора аренды земельного участка №846 от 26.12.2017 заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Истец и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

26.12.2017 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым (далее - арендодатель) и ООО «Гостиный двор» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 846 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6435 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Назукина, №15-Б, зона №12, кадастровый номер 90:24:010104:375, цель предоставления: для реконструкции и обслуживания рынка непродовольственных товаров, в соответствии с видом разрешенного использования - рынки.

24.06.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на земельном участке расположен комплекс нежилых зданий и сооружений (свидетельство о праве собственности от 12.08.2013 №7857434).

Договор заключен сроком до 31.03.2059 (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном соотношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного договора и составляет 1 275 084,45 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что в случае, если индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составляет больше единицы, нормативная цена земельного участ5ка корректируется с учетом соответствующего коэффициента индекса инфляции.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, нормативной цены земельного участка, индекса инфляции.

Согласно п. 3.9 Договора в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 26.12.2017 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Гостиный двор» условий договора за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 у общества образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 1 947 443,46 руб., а также пеня в сумме 807 101,39 руб.

Согласно п. 5.1 Договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 5.1.1.

Администрация с целью досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию от 19.04.2024 № 2-47-4096, в которой просила погасить возникшую задолженность, кроме того, в связи с допущенными нарушениями условий договора, Администрация предложила расторгнуть договор аренды земельного участка.

Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, явилось основанием для обращения Администрации города Феодосии в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается Актом передачи земельного участка от 26.12.2017, являющимся Приложением №3 к Договору аренды земельного участка №846 от 26.12.2017.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что администрацией за период с 2021 года по 2025 год начислена арендная плата в размере 5 825 321,92 руб.

Вместе тем, арендатор оплаты производились в хаотичном порядке и несвоевременно.

Так, за период с 2021 года по 2025 год ответчиком внесены арендные платежи в следующих размерах: за 2021 год – 537 211,13 руб., за 2022 год – 351 228,24 руб., за 2023 год – 682 307,13 руб., за 2024 год – 0 руб., по состоянию на 01.11.2025 год – 1 250 000,00 руб., и с 28.11.2025 по 07.04.2026 – 400 000,00 руб.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что за обществом числится задолженность за взыскиваемый период в размере 2 604 575,42 руб. (5825321,92-3220746,50).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 328 866,07 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Договора в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по Договору аренды составляет 328 866,07 руб.

Изучив, представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 328 866,07 руб.

Также, истец просит расторгнуть Договор аренды земельного участка №846 от 26.12.2017.

Пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.9.2. Договора, стороны, определили, что существенным нарушением условий договора является систематическое (более двух раз в течение одного года либо длящееся более трех месяцев) нарушение требований, предусмотренных разделами 4, 5 настоящего Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договоров в части несвоевременного внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Договора аренды земельного участка №846 от 26.12.2017 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае принятия решения суда о расторжении договора, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

Относительно требований истца об обязании возвратить Администрации спорный земельный участок, суд отмечает следующее.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)", в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Судом установлено, что 04.10.2018 АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-18529/2017 (по иску ООО «Финтрейд» к ООО «Гостиный двор», ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки) с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании денежных средств в размере 7 600 018,70 руб. с ООО «Гостиный двор» и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, по договору об ипотеке № 907 от 04.04.2013 путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства по начальной продажной цене имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2018 суд привлек Фонд к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2022 по делу № А83-18529/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Финтрейд плюс» отказано, исковые требования Фонда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал в пользу Фонда задолженность в размере 7 600 017,70 руб., обратил взыскание на предмет ипотеки комплекс нежилых зданий и сооружений, находящихся по адресу: <...>, а именно:

- навес для размещения торговых рядов лит. К, площадью 1393 кв.м, кадастровый номер 90:24:010106:8272,

- общепит с пристройками и навесом Б, Б1, б, 61, 62, площадью 159,3 кв.м., кадастровый номер 90:24:010104:372;

- нежилое строение бытового назначения с торговой площадкой В, В1, В2, площадью 738,3 кв.м, кадастровый номер 90:24:010104:373;

- нежилое строение торгового назначения, лит. Г, площадью 5,7 кв.м., кадастровый номер 90:24:010104:381;

- торговая площадка лит. Д, площадью 164,9 кв.м., кадастровый номер 90:24:010104:382;

- сарай лит. Е, площадью 21,3 кв.м., кадастровый номер 90:24:010101:3314;

- щитовая лит. Ж;

- сарай-сторожка лит. 3, площадью 10,1 кв.м., кадастровый номер 90:24:010101:3313;

- врата лит. 1,2, 5, 6, 7;

- ограждение лит. 4,8

выступившее предметом ипотечного договора №907 от 04.04.2013, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составит 14 880 408, 80 руб. путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах.

Вместе с тем, Фондом 28.06.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и. г. Севастополю предъявлен исполнительный лист серии ФС № 042118563, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-18529/2017, предметом исполнения которого является: взыскать с ООО «Гостиный двор» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 7 600 017,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - комплекс нежилых зданий и сооружений, зарегистрированных в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество от 03.04.2023, регистрационный номер — 33876301116, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор», находящееся по адресу: <...>, а именно:

- навес для размещения торговых рядов лит. К, площадью 1 393,0 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010106:8272;

- общепит с пристройками и навесом Б, Б1, б, 61, 62, площадью 159,3 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010104:372;

- нежилое строение бытового назначения с торговой площадкой В, Bl, В2, площадью 738,3 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010104:373;

- нежилое строение торгового назначения, лит. «Г», площадью 5,7 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010104:381;

- торговая площадка лит. Д, площадью 164,9 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010104:382;

- сарай лит. Е, площадью 21,3 кв. м., кадастровый номер: 90:24:010101:3314;

- щитовая лит. «Ж»;

- сарай-сторожка лит. 3, площадью 10,1 кв. м., кадастровый номер 90:24:010101:3313;

- врата лит. 1, 2, 5, 6, 7;

- ограждение лит. 4, 8, выступившее предметом ипотечного договора № 907 от 04.04.2023, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит - 14 880 440,80 рублей, путем продажи предмета ипотеки в счет погашения задолженности на публичных торгах.

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 67372/22/82001-ИП от 01.07.2022, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 05.09.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество, указанное в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2022 удовлетворено заявление ООО «Гостиный двор», исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18529/2017 рассрочено сроком на двадцать четыре месяца с ежемесячным погашением задолженности в размере 321 959, 07 руб. каждый месяц до 12 числа, начиная с 12.12.2022 до полного исполнения решения (далее - определение).

Во исполнение определения за период с 12.12.2022 по 15.03.2024 на расчетный счет Фонда поступили денежные средства от должника в размере 3 247 588, 09 руб. Однако, за период с 12.07.2023 по 04.12.2023 денежные средства от должника на расчетный счет Фонда не поступали, должником нарушались сроки ежемесячного погашения задолженности.

Определением суда от 10.04.2025 рассрочка исполнения судебного акта по делу №А83-18529/2017, представленную обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2022, была прекращена.

По состоянию на 24.04.2026 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 165 429, 61 руб.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок обременен объектом, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Гостиный Двор», требование о возврате земельного участка может быть заявлено только одновременно с требованием о сносе строения, что исключено в силу обращения на него взыскания в пользу Фонда.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 53 334,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность за период с 01.06.2021 по 21.10.2025 в размере 2 604 575,42 руб., пени в размере 328 866,07 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка №846 от 26.12.2017, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Гостиный двор», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Назукина, №15-Б, зона №12 с кадастровым номером 90:24:010104:375.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45667,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев