Решение от 20 января 2023 г. по делу № А02-2264/2022

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2264/2022
город Горно-Алтайск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАБЭСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 31, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай)

- об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора по разработке проектно-сметной документации № 15-21 от 15.09.2021: а именно выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объект фонтан в <...> площадь Юбилейная с последующим прохождением государственной экспертизы, и взыскании 44400 руб. штрафов и пени.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Администрация муниципального образования "Майминское сельское поселение" Майминского района Республики Алтай (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ВАБЭСТ" (далее – ООО "ВАБЭСТ", ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора по разработке проектно-сметной документации № 15-21 от 15.09.2021: а именно выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объект фонтан в


<...> площадь Юбилейная с последующим прохождением государственной экспертизы, и взыскании 44400 руб. штрафов, пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 425, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору по разработке проектно-сметной документации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 в соответствии с ч.1 п.4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ0 между Администрацией (заказчик) и ООО «ВАБЭСТ» (исполнитель) заключен договор № 15-21 по разработке проектно-сметной документации.

По условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт фонтана, расположенного по адресу: <...>, площадь Юбилейная, с последующим прохождением государственной экспертизы" (далее - работы).

Срок начала выполнения работ 15.09.2021, срок выполнения, при соблюдении п. .2.1 договора – 25.10.2021 (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

Цена договора составляет 50000 рублей, НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, сдача-приемка результата работ оформляется сопроводительными документами исполнителя (накладная, счет на оплату выполненных работ, акт приемки проектной документации)

Согласно пункту 5.1.2 исполнитель обязан передать готовую документацию заказчику в сроки, установленные договором.

Из содержания договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса


Российской Федерации (ГК РФ) «подряд на выполнение проектных и изыскательских работ».

Как установлено судом, срок выполнения работ по договору составляет один месяц, с даты заключения договора, то есть до 25.10.021.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненной проектно-сметной документации по договору между сторонами не подписан, результат работ не передан.

В установленный договором срок, данное обязательство, подрядчиком не исполнено.

Таким образом, как полагает истец, подрядчиком допущено нарушение, в связи с чем, в соответствии с частями 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ договора, подрядчику начислены пени и штрафы в размере 44400 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, а также нарушением договорных обязательств, истец в порядке досудебного урегулирования спора, обратился в адрес ответчика с претензией от 01.07.2022исх. № 1550 с требованием выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и прохождение ее государственной экспертизы в срок до 10.07.2022г., с претензией от 28.09.2022 исх. № 2480 о предоставлении сведений о причине неисполнения условий договора от 15.09.2021, а также с претензией от 20.09.2022 исх. № 2406 об уплате, начисленных неустойки и штрафа.

Неудовлетворение направленных претензий послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов


производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 766 ГК РФ закреплено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер


которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 в соответствующей редакции).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.


Аналогичная норма закреплена в ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют ст. 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил. Все претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор № 15-21 от 15.09.2021 не расторгнут, в установленный договором срок, ответчиком договорные обязательства по разработке проектно-сметной документации не исполнены.

Письмом от 19.09.2022, в ответ на запрос истца от 16.09.2022, Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» сообщило, что 28.02.2022 ООО «ВАБЭСТ» была предоставлена проектно-сметная документация в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Работы по капитальному ремонту фонтана, расположенного по адресу: <...> район здания


В связи с предоставлением документов с нарушением требований, предусмотренных п.п. «к» и «л» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.032007 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, и результатов инженерных изысканий», учреждением 03.03.2022 было принято решение № 0000236-22/Г04-008701/29-01 об оставлении документов для проведения государственной экспертизы в отношении указанного объекта капитального строительства, без рассмотрения.

Ответчику разъяснено право повторного направления документов с учетом устранения недостатков. Однако общество своим правом не воспользовался, повторно в Учреждение документы не направлял.

При таких обстоятельствах, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих обоснованность требований, суд считает правомерными требования истца об обязании ООО «ВАБЭСТ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора по разработке проектно-сметной документации № 15-21 от 15.09.2021: а именно выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на объект фонтан в <...> площадь Юбилейная с последующим прохождением государственной экспертизы.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 44400 рублей. Размер неустойки, предъявленной истцом, не является чрезмерным, рассчитан исходя из минимальной процентной ставки.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчёт в дело не представил.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным


обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей за неимущественное требование и 2000 рублей за денежное требование, а всего 8000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учётом удовлетворения исковых требований суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 10, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАБЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 31, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора по разработке проектно-сметной документации № 15-21 от 15.09.2021: а именно выполнить работы по разработке


проектно-сметной документации на объект фонтан в <...> площадь Юбилейная с последующим прохождением государственной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАБЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 31, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» Майминского района Республики Алтай пени в размере 44400 (Сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАБЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 31, пом. 1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев