Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А64-3199/2018

113/2018-35574(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июня 2018 года Дело № А64-3199/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-3199/2018 по иску

Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 525 138,53 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2017. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн», Тамбовский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору № 27-07/2011 на осуществление услуг строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя» от 01.02.2011 в размере 525 138,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 503 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

29 июня 2018 года

требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 01.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн» (заказчик) и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (исполнитель) был заключен договор № 27-07/2011 на осуществление услуг строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя», в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заказу заказчика осуществить услуги строительного контроля и технического надзора по строительству объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя» в объеме и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить выполняемые работы (п.1.1. договора).

Стоимость услуг контроля и технического надзора по настоящему договору составляет 2,14% от стоимости объема выполненных работ и составляет: 872 692 руб., в том числе НДС 18% 133 122,50 руб. из средств Общества (п.3.1 договора.

Оплата за выполненные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента предоставления акта об оказании услуг (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

В рамках действия данного договора истец оказал ответчику услуги строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя» на общую сумму 872 692 руб., что подтверждается актами № 00000201 от 23.05.2012, № 00000723 от 28.11.2012, № 00000418 от 30.09.2011, № 00000639 от 26.12.2011, № 00000528 от 30.11.2011, которые подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 7 от 22.05.2012 на сумму 3 007 196 руб., № 8 от 31.07.2012 на сумму 6 270 345 руб., № 9 от 17.08.20152 на сумму 2 049 046 руб., № 10 от 19.09.2012 на сумму 2 253 943 руб., № 11 от 24.09.2012 на сумму 2 770 924 руб., № 12 от 28.11.2012 на сумму 4 286 430 руб.

Сопроводительным письмом исх. № 01-20/57 от 06.02.2018 истец направил в адрес ответчика акты № 00000201 от 23.05.2012, № 00000723 от 28.11.2012, № 00000418 от 30.09.2011, № 00000639 от 26.12.2011, № 00000528 от 30.11.2011 для подписания, однако до настоящего указанные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращены.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность ООО «Строй-Лайн» перед КПТО «Капиталстрой» составляет 525 138,53руб.

В соответствии с п.4.1 договора за просрочку выполнения обязательства, указанного в п.п.2.7 и 2.8 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю по письменному требованию последнего неустойку (пеню) в размере 0,3% от неоплаченной в срок стоимости оказанных Исполнителем услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

Направленные в адрес ответчика претензии предупреждения исх. № 01-20/137 от 04.04.2017, исх. № 01-20/51 от 05.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КПТО «Капиталстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 27-07/2011 на осуществление услуг строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя» от 01.02.2011.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 27-07/2011 от 01.02.2011 подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000201 от 23.05.2012, № 00000723 от 28.11.2012, № 00000418 от 30.09.2011, № 00000639 от 26.12.2011, № 00000528 от 30.11.2011, которые подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны и в адрес истца не возращены.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, именно на заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности своего отказа в принятии работ у подрядчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты № 00000201 от 23.05.2012, № 00000723 от 28.11.2012, № 00000418 от 30.09.2011, № 00000639 от 26.12.2011, № 00000528 от 30.11.2011, однако ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращены. Поскольку ООО «Строй-Лайн» доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов не представило, а в процессе рассмотрения настоящего дела, не заявило доводов, обосновывающих отказ в принятии услуг, суд приходит к выводу, что услуги строительного контроля и надзора за строительством объекта: «Строительство подъезда к заводу по производству органических удобрений № 1 от автодороги «Инжавино-Караул» - подъезд к центральной усадьбе колхоза «Красное знамя», были приняты ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Строй-Лайн» исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 525 138,53 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг строительного контроля в размере 525 138,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 503 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская