Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-122342/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2017 года. Дело № А40-122342/17-151-1085

Резолютивная часть решения объявлена 23. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-122342/17

по иску АО "СОФОС" (ИНН <***>)

к ЗАО "НЕДРА" (ИНН <***>)

о взыскании 272 185,80 руб. – долга, 120 279,9 руб. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 08.09.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 272 185,80 руб. – долга, 120 279,90 руб. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 331, 702, 746, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.

Между АО «СОФОС» (Подрядчик) и ЗАО «Недра» (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 2/ЖД-10 от 22 мая 2014 года.

По условиям Договора ЗАО «СОФОС» приняло на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля на строительстве объекта: Многоэтажная жилая застройка с объектами инфраструктуры (жилой дом № 2) по адресу: <...>.

Сумма по Договору составила 5 622 318,20 руб. Учитывая, что Спецификация и Протокол согласования договорной цены к Договору оформлялось на основании проектной документации, при этом на Объекте работы были частично выполнены ранее другой организацией, фактический объем работ на Объекте составил 4 711 320,20 руб.

Согласно п. 3.3. Договора «Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 15 дней с момента предоставления ему подписанных Сторонами Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3, счета, счет-фактуры и передачи по описи 4 комплектов исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ (подписанных представителями строительного контроля Технического Заказчика и Генподрядчика актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем, паспортов на Изделия и оригиналов либо копий, заверенных печатью организации-поставщика, сертификатов на применяемые материалы) с отсрочкой платежа в два дня после поступления финансовых средств от Заказчика».

АО «СОФОС» произвело полный перечень работ, указанный в Приложениях 1,2 к Договору, в установленные сроки и в полном объеме, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору, и направило ЗАО «Недра» Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Данные документы были подписаны Ответчиком, следовательно, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате, по Актам КС-2 № 5 от 30.11.2014 г. и № 6 от 30.01.2015 г.

Последний акт выполненных работ от 30.01.2015 г. на сумму 125 800,00 руб. был подписан Ответчиком 30 января 2015 года. Соответственно, окончательная оплата по Договору должна быть произведена не позднее 14 февраля 2016 года.

Ответчиком были оплачены работы на сумму 4 439 134,40 руб., тогда как общая сумма выполненных работ по Договору составила 4 711 320,20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик долг не погасил, доказательства обратного суду не представил, мотивированных возражений на иск не заявил.

Требование истца о взыскании долга в сумме 272 185, 80 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.3 Договора, за несвоевременное перечисление денежных средств на оплату выполненных и принятых работ Подрядчик вправе требовать с Генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% процентов стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 120 279, 90 руб. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 30 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 15/06-17 от 15.06.2017 г., платежное поручение № 5204 от 16.06.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "НЕДРА" (ИНН <***>) в пользу АО "СОФОС" (ИНН <***>) 272 185,80 руб. – долга, 120 279,9 руб. – неустойки, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 449 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв