Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А05-9357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9357/2017
г. Архангельск
08 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>, кабинет 28)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

Третье лицо - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 32 391 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 18.07.17)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.08.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 32 391 руб. 57 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года в точки поставки ООО "ЛМП", ООО "Надежность. Эффективность. Порядочность" и населения, проживающего в д. Нижнее Ладино и д. Перхачево Приморского района Архангельской области. (размер исковых требований указан с учётом ходатайства истца от 01.08.2017 об уточнении размера иска).

Определением от 12.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг с Обществом не заключён; факт оказания услуг надлежащими доказательствами не подтверждён; объём переданной электроэнергии не доказан по размеру; истец применяет тариф, который признан недействующим; задолженность погашена зачётом встречных однородных требований.

Агентство, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменное мнение по иску от 19.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, а именно здания комплексно-трансформаторной подстанции № 1 по адресу <...>. Об этом свидетельствует договор аренды от 06.10.2016, заключенный с ООО "Промсервис" на срок 5 лет, и зарегистрированный в установленном порядке.

К данной комплексно-трансформаторной подстанции подключены объекты ООО "ЛМП", в связи с чем между Обществом и потребителем подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.01.2017.

Также Обществу для эксплуатации в 2017 году переданы объекты электросетевого хозяйства в деревне Нижнее Ладино и деревне Перхачево Приморского района, что подтверждается договорами на эксплуатацию электросетевого хозяйства от 16.11.2016 и от 17.11.2016, заключенными с собственником объектов. К указанным объектам электросетевого хозяйства подключен торговый павильон ООО "Надежность. Эффективность. Порядочность", сенной сарай ФИО4, гаражи ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствуют акты разграничения границ балансовой принадлежности от 01.01.2017, подписанные между Обществом и потребителями.

В рамках дела № А05-6447/2017 Арбитражный суд Архангельской области решением от 30.08.2017 обязал Компанию заключить с Обществом договор купли-продажи энергии в целях компенсации потерь от 01.03.2017 на условиях, предложенных истцом. В перечне точек поставки (продажи) на розничном рынке, подписанным Компанией, являющемся приложением № 2 к договору, указаны вышеперечисленные потребители. Решение в законную силу не вступило, однако, из его содержания усматривается, что у Компании не имелось разногласий по точкам поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, принадлежащих Обществу.

В мае 2017 года Общество посредством принадлежащих ему сетей оказало услуги по передаче электроэнергии до объектов ООО "ЛМП", ООО "Н.Э.П." и населения в д. Нижнее Ладино и д. Перхачево. Объём оказанных услуг определен Обществом в соответствии с показаниями приборов учета (акты № 77, 83 и 84 снятия показаний расчетного прибора учета за май 2017 года) и указан в ведомости электропотребления за май 2017 года. Для оплаты первоначально Общество предъявило Компании как гарантирующему поставщику счет № 61 от 31.05.2017 на сумму 32 551 руб. 05 коп. Письмом от 20.07.2017 № 01-11/16-1/2368 Компания возвратила счёт и акт № 61 от 31.05.2017, указав, что примененный тариф не соответствует постановлению от 29.12.2016 № 71-э/2016. Письмом от 26.07.2017 Общество направило откорректированный акт и счёт № 61 от 31.05.2017 на сумму 32 391 руб. 57 коп.

В связи с тем, что Компания оплату услуг не произвела, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Несмотря на то, что в спорный период в мае 2017 года между Обществом и Компанией отсутствовал заключённый договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что Общество оказало услуги по передаче электроэнергии, которые Компания как гарантирующий поставщик обязана оплатить.

Таким образом, между Обществом и Компанией возникли фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом № 61 от 31.05.2017, от подписания которого Компания отказалась. Объём переданной электроэнергии зафиксирован Обществом в актах снятия показаний расчетных приборов за май 2017 года и ведомости электропотребления, имеющихся в материалах дела.

Несмотря на заявленные ответчиком возражения, документов, опровергающих факт оказания истцом услуг и их объём, суду не представлено. Доказательства того, что Компания поставляла электрическую энергию до спорных точек поставки посредством иных объектов электрохозяйства, ответчик не представил. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Компанией услуг по передаче электроэнергии другой сетевой организации. При этом судом принято во внимание, что при направлении оферты договора № 6-01846 от 01.01.2017 с приложением № 2 к нему Компания указала среди точек поставки электрической энергии объекты ООО "ЛМП", ООО "Н.Э.П."и население д. Нижнее Ладино и д. Перхачево. Это свидетельствует о том, что у Компании имелись документы, подтверждающие наличие у Общества во владении объектов электросетевого хозяйства и статуса сетевой организации.

Стоимость оказанных услуг определена Обществом на основании тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17 постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 отменено с 1 апреля 2017 года в связи с тем, что постановление не было согласовано с ФАС России в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 23.1. Федерального закона "Об электроэнергетике". Агентству предписано установить и ввести в действие не позднее 01.04.2017 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устранив нарушения законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Пленум № 63) разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе и на первое полугодие 2017 года. Данное тарифное решение было согласовано приказом ФАС России от 11.07.2017 № 907/17 и действует с момента его официального опубликования, то есть с 14 июля 2017 года. По смыслу пунктов 2 и 3 Пленума № 63 постановление Агентства от 14.07.2017 № 33-э/1 является нормативным правовым актом, заменяющим постановление от 29.12.2016 № 71-э/6, которое было отменено с 1 апреля 2017 года. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства Компании о назначении судебной экспертизы на предмет определения цены оказанных услуг, у суда не имелось, так как имеющихся в деле доказательств было достаточно для вынесения решения по существу спора.

В письменном мнении по делу Агентство указало, что расчет цены может быть осуществлен исходя из показателей, содержащихся в приложении № 2 к постановлению Агентства от 29.12.2016 № 71-э/9 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Архэнергосбыт" покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей". Так, из приложения № 2 к названному постановлению усматривается, что в тариф для прочих потребителей на электрическую энергию, поставляемую Компанией по договорам энергоснабжения в первом полугодии 2017 года, включались расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии для по диапазону напряжения СН-2 в размере 3,07533 руб./кВт.ч.

Согласно постановлению Агентства от 14.07.2017 № 33-э/1, действующему на момент вынесения решения суда, в первом полугодии 2017 года котловой одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей по диапазону напряжения СН-2 установлен в размере 3,07533 руб./кВт.ч, а для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, - 0,10487 руб./кВт.ч. С учётом принятия заменяющего нормативного акта основания полагать, что в период с апреля по июль 2017 года мог действовать какой-либо иной тариф, отличный от установленного Агентством в постановлении 33-э/1, отсутствуют.

Аналогичные цены Общество применило при выставлении откорректированного счета № 61 от 31.05.2017, в связи с чем стоимость оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии определена истцом правильно.

С учётом изложенного требование Общества о взыскании с Компании 32 391 руб. 57 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.  

Ссылки Компании на письмо от 31.07.2017 об оплате счета № 61 от 31.05.2017 зачетом встречных однородных требований суд во внимание не принимает, поскольку заявление о зачете было сделано после подачи Обществом искового заявления в суд, которое состоялось 21 июля 2017 года. Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачёт может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Встречный иск Компанией в настоящем деле не заявлялся, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХЭНЕРГИЯ" (ОГРН <***>) 32 391 руб. 57 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева