Решение от 2 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185160/25-14-1478
г. Москва
03 марта 2026 года
Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2026 г. Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., c использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ГРН: 1087746355498, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46)

к ответчику ООО "СТРОЙ ЖИЗНЬ" (ИНН <***>)


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООЗРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 50 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНСТВА» (ИНН <***>), временный управляющий ООО «ИСП» ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 450058, г. Уфа, а/я 17)

о взыскании 85 797 827,37 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СТРОЙ ЖИЗНЬ" (ИНН <***>)


к ответчику ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ГРН: 1087746355498, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46)

о взыскании 22 287 152,50 руб.


при участии представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 15.12.2025г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО3 – генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 23.10.2025

в судебное заседание не явились:

от третьих лиц –извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Жизнь» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 84 410 261,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 18.07.2025 в размере 1 387 565,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО «Строй Жизнь» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 905 965,08 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 381 187,43 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора на строительство объекта капитального строительства № ФЦ1134 от 14.12.2023 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-185160/25-14-1478 заменён истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФГБУ "ФЦ ПРОЯМ" ФМБА РОССИИ на ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ГРН: 1087746355498, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46).

Привлечён временный управляющий ООО «ИСП» ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 450058, г. Уфа, а/я 17) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь


доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП и ФГБУ «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченного ответственностью «Строй Жизнь» (далее - ООО «Строй Жизнь», Субподрядчик, Ответчик) был заключён договор на строительство объекта капитального строительства от 14.12.2023 № ФЦ1134 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству объекта: «Детская поликлиника на 300 посещений», по адресу: <...>

Указанный договор заключен в рамках исполнения Контракта от 16.12.2019 № 6311219 на выполнение работ по строительству объекта: «Детская поликлиника на 300 посещений», по адресу: <...> заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ «КБ № 50» ФМБА России, Третье лицо) и ФГУП и ФГБУ «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России (далее - Контракт).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 18.06.2024 к Договору, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 3.1. Договора. Цена Договора (цена работ) составила 231 608 302,18 рублей.

Графиком производства работ к дополнительному соглашению № 3 от 18.06.2024 установлен срок исполнения обязательств - 30.09.2024.

Согласно п. 4.3.3., п. 4.3.4. Договора, Ответчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приёмку, разгрузку, складирование и хранение. Выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Обеспечить поставку инженерного, медицинского оборудования, оборудования вторичного оснащения здания, мебели, инвентаря. Произвести накладку оборудования и передать истцу объект в полной эксплуатационной готовности, в соответствии с проектной, рабочей, сметной документацией. Передать Истцу выполненные работы и законченный строительством и готовый к эксплуатации объект в сроки, установленные графиком производства работ и графиком поставки оборудования, мебели инвентаря.

05.03.2025 ФГБУЗ «КБ № 50» ФМБА России осуществлён односторонний отказ от исполнения Контракта. С учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Контракт считается расторгнутым с 18.03.2025.

ФГУП «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России в адрес ООО «Строй Жизнь» направлено уведомление от 13.03.2025 № исх. 55/138 о приостановке выполнения строительно-монтажных работ в связи с односторонним отказом от исполнения контракта ФГБУЗ «КБ № 50» ФМБА России.

ФГУП «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России в адрес ООО «Строй Жизнь» направлено решение от 23.04.2025 № исх. 55/223 об одностороннем отказе от исполнения договора № ФЦ1134 от 14.12.2023 с указанием на сумму выполненных работ стоимостью 35 824 335,06 рублей и неотработанного аванса в размере 84 410 261,43 рублей.

29.04.2025 ФГУП «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).


Таким образом, ФГБУ «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России является правопреемником ФГУП «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-185160/25-14-1478 заменён истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФГБУ "ФЦ ПРОЯМ" ФМБА РОССИИ на ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ГРН: 1087746355498, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46).

ФГБУ «ФЦ ПРОЯМ» ФМБА России в адрес ООО «Строй Жизнь» направлено уведомление от 05.05.2025 № исх. 55/248 о возврате неотработанного аванса в размере 84 410 261,43 рублей.

12.05.2025 № вх. 328 от ООО «Строй Жизнь» поступило обращение о рассмотрении возможности расторжения договора № ФЦ1134 от 14.12.2023 и подписании соглашения с указанием на проведённые 17.03.2025 контрольные обмеры фактически выполненных работ общей стоимостью 141 140 561,57 рублей. Сумму в размере 20 905 965,08 рублей просит доплатить до 30.05.2025, на сумму 90 467 740,61 рублей обязательства прекратить.

При этом стороны не оспаривают факт перечисления и получения суммы аванса в размере 120 234 596,49 рублей.

Вместе с тем, подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приёмке выполненных работ определены работы и их стоимость на сумму 35 824 335,06 рублей.

01.07.2024

КС3 № 1 от 01.07.2024 (Счет-фактура № 1 от

10 528 738,14 руб.

01.07.2024)


01.08.2024

КС3 № 2 от 01.08.2024 (Счет-фактура № 3 от

5 833 499,23 руб.

01.08.2024)


01.08.2024

КС3 № 3 от 01.08.2024 (Счет-фактура № 4 от

1 281 736,51 руб.

01.08.2024)


01.08.2024

КС3 № 4 от 01.08.2024 (Счет-фактура № 5 от

2 844 408,80 руб.

01.08.2024)


21.10.2024

КС3 № 5 от 21.10.2024 (Счет-фактура № 9 от

13 646 419,82 руб.

21.10.2024)


28.11.2024

КС3 № 1019 от 28.11.2024 (Счет-фактура № 11 от


1 689 532,56 руб.

28.11.2024)


По мнению первоначального истца, документов, подтверждающих выполнение

Ответчиком работ и согласованных Заказчиком, на сумму 141 140 561,57 рублей, не имеется.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика (подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (субподрядчиком). При этом важным моментом является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет их


соответствия условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата (определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 3 декабря 2024 г. № 305-ЭС23-20202 по делу № А40-27688/2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с отсутствием надлежащего выполнения обязательства по выполнению работ со стороны Ответчика с последующим расторжением Договора правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Истцом в виде аванса в счёт исполнения Договора на неисполненную сумму, отпали. Право сохранить за собой полученные платежи с этого момента прекратилось, и у Субподрядчика возникло обязательство по их возврату Заказчику.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уведомлением о возврате неотработанного аванса установлен срок возврата денежных средств до 14.05.2025. Согласно почтовому идентификатору № 12309805503354 требование считается полученным Ответчиком 19.05.2025. Учитывая, что требование в добровольном порядке Ответчиком удовлетворено не было - с 19.06.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что соответствует п. 14.1. Договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 18.07.2025 (30 дней) х 20% (процентная ставка) х 84 410 261,43 р./ 365 дней составляют 1 387 565,94 рублей.

На основании изложенного, первоначальный истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.


Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя встречный, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

14.12.2023 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» Федерального медико-биологического агентства России (ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России) (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Жизнь» (ООО «Строй Жизнь») (далее - Подрядчик) был заключен договор на строительство объекта капитального строительства № ФЦ1134 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик, в установленные Заказчиком сроки, согласно Договору, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а также иные предусмотренные Договором мероприятия по строительству капитального объекта, указанного в п. 1.2. Договора (далее - работы, мероприятия, Объект) и передать объект Заказчику в состоянии готовом к эксплуатации по назначению, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную Договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора наименование Объекта: «Детская поликлиника на 300 посещений». Описание Объекта: «Проектирование и строительство детской поликлиники федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» Нижегородская область, г. Саров». Место нахождения Объекта (место выполнения работы): <...>

Согласно п. 2.2. Договора срок начала строительства Объекта — с даты подписания Договора. Срок окончания строительства и ввода Объекта в эксплуатацию (конечный срок) «30» июня 2024 г. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ определены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии си. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.06.2024 г.) цена Договора (цена работ) составляет: 231 608 302 (Двести тридцать один миллион шестьсот восемь тысяч триста два) рублей 18 копеек.

Во исполнение условий Договора подрядчик выполнил работы на сумму 141 140 561,57 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ: № 1 от 01.07.2024 г. на сумму 10 528 738,14 рублей, № 2 от 01.08.2024 г. на сумму 5 833 499,23 рублей, № 3 от 01.08.2024 г. на сумму 1 281 736,51 рублей, № 4 от 01.08.2024 г. на сумму 2 844 408,80 рублей, № 5 от 21.10.2024 г. на сумму 13 646 419,82 рублей, № 6 от 28.11.2024 г. на сумму 1 689 532,56 рублей; актами, подписанными в одностороннем порядке: № 7 от 05.05.2025 г. на сумму 1 512 192,77 рублей, № 8 от 05.05.2025 г. на сумму 29 530 813,83 рублей, № 9 от 05.05.2025 г. на сумму 1 439 517,03 рублей, № 10 от 05.05.2025 г. на сумму 1 147 937,44 рублей, № 11 от 05.05.2025 г. на сумму 247 572,28 рублей, № 12 от 05.05.2025 г. на сумму 23 816 497,14 рублей, № 13 от 05.05.2025 г. на сумму 4 698 112,71 рублей, № 14 от 05.05.2025


г. на сумму 31 292 825,34 рублей, № 15 от 05.05.2025 г. на сумму 142 469,45 рублей, № 16 от 05.05.2025 г. на сумму 91 923,60 рублей, № 17 от 05.05.2025 г. на сумму рублей, № 18 от 05.05.2025 г. на сумму 2 390 022,19 рублей, № 20 от 05.05.2025 г. на сумму 671 959,12 рублей, № 21 от 05.05.2025 г. на сумму 735 726,63 рублей, № 22 от 05.05.2025 г. на сумму 5 501 793,67 рублей.

ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России оплатило выполненные работы в размере 120 234 596,49 рублей.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате за выполненные работы по Договору составляет 20 905 965, 08 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснений, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В случае если результат выполненных обществом работ находится у учреждения, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение обществом установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2018 по делу № А40-206007/2016, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).


Для взыскания стоимости выполненных работ стороне необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ от истца в адрес ответчика не поступало. Акты выполненных работ получены истцом 13.05.2025 г., замечаний по данным документам от него не поступило. Датой подписания актов выполненных работ считается 20.05.2025 г.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом, акт не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.

13.03.2025 г. от истца поступило письмо № 55/138 о расторжении контракта № 6311219 от 16.12.2019 года, заключенного между истцом и третьим лицом (ФГБУЗ «КБ № 50» ФМБА России), а также о необходимости приостановки ООО «Строй Жизнь» производства работ по договору № ФЦ 1134 от 14.12.2023 г.

В этой связи 17.03.2025 г. были произведены контрольные обмеры фактически выполненных работ ООО «Строй Жизнь».

Кроме того, после расторжения контракта № 6311219 от 16.12.2019 между истцом и третьим лицом, в целях продолжения работ на объекте между федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (Застройщик) и ООО «Строй Жизнь» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.05.2025 № 2260525 (далее - Контракт № 2260525) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство детской поликлиники федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», Нижегородская область, г. Саров».

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Строй Жизнь» неотработанного аванса не имеется.

ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России оплатило выполненные работы в размере 120 234 596,49 рублей.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате за выполненные работы по Договору составляет 20 905 965,08 рублей.

На письменное требование истца от 19.05.2025 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом № 55/312 от 26.05.2025 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно п. 3.6.3. Договора оплата работ, выполненных подрядчиком по Договору, осуществляется заказчиком по факту выполнения работ (ежемесячно по


графику выполнения работ) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ КС-3, КС-3.

Согласно п. 8.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик (застройщик) рассматривает и подписывает представленные акты о приемке выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по форме (КС-2) в 4-х экз. В случае возникших замечаний по актам выполненных работ (КС-2) и исполнительной документации направляет их подрядчику.

Акты выполненных работ получены заказчиком 13.05.2025 г., замечаний по данным документам от заказчика не поступило. Датой подписания актов выполненных работ считается 20.05.2025 г.

Таким образом, выполненные по договору работы должны были быть оплачены в срок до 29.05.2025 г.

В соответствии с п. 10.6. Договора заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Договора срока исполнения Заказчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора (но не более цены Договора).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

Размер неустойки составляет 1 381 187,43 рублей.


В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает встречные исковые требования обоснованными в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, работы выполнены в срок, не имеется оснований для применения мер ответственности к подрядчику.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены


определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика в полном необходимом объёме подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ (ГРН: 1087746355498, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 46) в пользу ООО "СТРОЙ ЖИЗНЬ" (ИНН <***>) 20 905 965,08руб. – задолженности, 1 381 187,43руб. – неустойки и 447 872руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева