Решение от 21 января 2020 г. по делу № А19-23402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23402/2019

21.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2020 Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" (адрес: 664022 <...> , ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664011, <...>);

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664011, <...>);

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

третье лицо: ФИО2 (Иркутск)

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОА "СКБ" – не явился, извещен; от судебного пристава - исполнителя – ФИО3, удостоверение № ТО 612943;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ИО - не явился, извещен;

от УФССП России по ИО - не явился, извещен; от ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОА "СКБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1; Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и предъявлению должнику - ООО ЧОА "СКБ" требований о предоставлении руководителем подписанного экземпляра предупреждения об уголовной ответственности; о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении; о предоставлении документов.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

УФССП России по Иркутской области; МОСП по исполнению особых исполнительных производств; ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016 по делу № А19-6784/2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд обязал общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" по месту его нахождения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить ФИО2 с оригиналами документов общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" за период с 2013 по 2015 гг. с использованием истцом

личных технических средств копирования поименованных в резолютивной части решения; с общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" в пользу Мышкиной Елены Владимировны взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016 оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 005304889.

На основании выданного исполнительного листа 21.12.2016 судебным приставом- исполнителем ФИО4 в отношении ООО ЧОА "СКБ" возбуждено исполнительное производство № 139198/16/38021-ИП

23.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО6 от 23.07.2018 отменено ранее вынесенное постановление от 23.12.2017; исполнительное производство № 139198/16/38021-ИП возобновлено; присвоен номер 28921/18/38052-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО ЧОА "СКБ" исполнительного сбора, также постановлением от 10.07.2019 установлен новый срок исполнения требований до 20.08.2019.

Требованием, направленным в адрес ООО ЧОА "СКБ" 16.07.2019, общество вызвано 20.08.2019 судебным приставом-исполнителем для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель общества 20.08.2019 к 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности не явился.

Требованиями, полученными обществом 05.09.2019, судебный пристав- исполнитель потребовал от общества в течение 3 дней представить подписанный руководителем общества экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; вызвал представителей общества 10.09.2019 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1ст. 17.14 КоАП РФ, а также потребовал в срок до 09.09.2019 предоставить следующие документы: паспорт; приказ о назначении на должность руководителя ООО ЧОА "СКБ"; учредительные документы (в

том числе изменения к ним); копию выписки из ИФНС о постановке на налоговый учет; объяснения по исполнению решения суда.

Требования в установленные сроки обществом не исполнены; поданы заявления об отложении рассмотрения административного дела, а также срока представления затребованных документов до 10.10.2019 года, в связи с нахождением директора в отпуске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.09.2019 заявления удовлетворены частично, срок предоставления подписанного руководителем предупреждения об уголовной ответственности продлен до 01.10.2019; в удовлетворении остальных заявлений отказано. В рамках исполнительного производства в отношении ООО ЧОА "СКБ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство "СКБ" не согласившись с врученными требованиями о предоставлении подписанного экземпляра предупреждения об уголовной ответственности; о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении; о предоставлении документов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, действия ответчика по вынесению и вручению требований являются незаконными, ранее судебный пристав обществу не предлагал в добровольном порядке выполнить действия и представить документы, кроме того, судебный пристав был уведомлен надлежащим образом о невозможности исполнения требований в связи с убытием руководителя общества по причине нахождения в отпуске за пределы Иркутской области.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 2 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия

судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 и части 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства установлено своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обязанности судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

Исполнительные действия в понимании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - это совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обществу вручены 05.09.2019 требования о предоставлении подписанного руководителем экземпляра предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; о вызове для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; о предоставлении документов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора или решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство № 28921/18/38052-ИП, возбужденное 21.12.2016 на основании исполнительного листа № ФС005304889.

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство не завершено, решение суда в полном объеме не исполнено.

В материалы дела представлено заявление об ознакомлении представителя ФИО2 с рядом документов, поименованных в заявлении.

Вместе с тем, согласно представленной справки по исполнительному производству, выданной судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 05.12.2019 решение суда

не исполнено в полном объеме в части предоставления: протоколов общих собраний участников ООО ЧАО "СКБ", включая очередные и внеочередные собрания; документы, подтверждающие права собственности на недвижимое имущество и транспортные средства ООО ЧАО "СКБ".

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом в пределах полномочий совершены действия по вручению требований должнику, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе действия по рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности и предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Довод заявителя в части исполнения исполнительного документа в полном объеме судом отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку обществом не представлены доказательства ознакомления взыскателем либо направление в его адрес документов, поименованных в справке судебного пристава исполнителя.

При этом доводы должника об отсутствии части документов также носят голословный характер, поскольку доказательства того, что должником предпринимались меры для восстановления вышеуказанных документов (протоколы общего собрания участников юридического лица за рассматриваемый период, документы подтверждающие право собственности/иное право на объекты недвижимости по месту нахождения должника) не предоставлено. При этом наличие вышеуказанных документов подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В рамках исполнительного производства в суд в целях изменения способа и порядка его исполнения решения ООО ЧАО "СКБ" также не обращалось.

Доказательств оспаривания постановления старшего судебного пристава ФИО6 от 23.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, заявителем в материалы дела не представлено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что фактически к административной ответственности ООО ЧАО "СКБ" в рамках исполнительного производства не привлекалось. При этом вынесенный протокол об административном правонарушении в отношении общества является доказательством по делу об административном правонарушении и не влечет самостоятельных правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен, и правомерность его составления проверяется при оценке законности решения или постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, а также Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Гаврилов