Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А28-15219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-15219/2022


ФИО1

11 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 56 242 рублей 41 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 рублей 05 копеек, с их начисление по день фактической уплаты долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – ответчик, общество, ООО «Ресурс») о взыскании - 49 297 рублей 85 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении за период с 26.03.2018 по 01.07.2019, 6 944 рубля 56 копеек пеней за период с 26.04.2018 по 11.12.2019, 520 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2022 по 28.11.2022, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга в размере 56 242 рубля 41 копейка, начиная с 29.11.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда ФИО1 ской области от 30.01.2020 по делу № А28-13465/2019, которым с Департамента в пользу ООО «ФИО1 ский коммунальный расчетный центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных коммунальных ресурсов и пени в размере 56 242 рубля 41 копейка. Поясняет, что ответчик в спорный период являлся арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения и по условиям договора аренды должен был оплачивать коммунальные услуги, оказанные управляющей компанией.

До рассмотрения дела по существу истец 02.05.2023 направил уточнение исковых требований в части основного долга, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 242 рубля 41 копейку.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Стороны согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не спорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2017 № 7466 (далее также – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1004 с кадастровым номером 43:40:000411:2302, расположенное в доме по адресу: <...> (пункт 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2017.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязан:

- в 20-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, а также заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией (пункт 2.2.3 договора);

- не позднее 15 января каждого года действия договора представлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора);

- производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.3 (пункт 2.2.9 договора).

Решением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 30.01.2020 по делу № А28-13465/2019, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу ООО «ФИО1 ский коммунальный расчетный центр» взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам и потребленным коммунальным ресурсам при использовании общего имущества в многоквартирном доме в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, образовавшаяся вследствие невнесения соответствующей платы.

В том числе взыскана сумма 56 242 рубля 41 копейка в отношении находящегося в аренде у ответчика нежилого помещения, из которых:

- 49 297 рублей 85 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг и ресурсов, за период с 26.03.2018 по 01.07.2019,

- 6 944 рубля 56 копеек - пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), за период с 26.04.2018 по 11.12.2019.

ООО «Ресурс» привлекалось к участию в деле № А28-13465/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом было установлено отсутствие в деле доказательств заключения ООО «Ресурс» и управляющей компанией договора, по которому общество приняло на себя обязанность оплачивать такой компании оказанные коммунальные услуги.

Администрацией решение суда по делу № А28-13465/2019 было исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2020 № 1413, 1415.

Полагая, что расходы сумма 56 242 рубля 41 копейка понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком положений договора аренды от 13.02.2017 № 7466 (пункты 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9), Департамент направил ответчику предупреждение от 19.09.2022 с требованием возместить понесенные затраты.

Неисполнение ответчиком требований указанного предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды, пришел к выводу, что контрагенты возложили обязанность по несению связанных с коммунальными услугами расходов на арендатора (ответчика).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 49 297 рублей 85 копеек, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства возвратить неосновательное обогащение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг и потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 49 297 рублей 85 копеек соответствующим статьям 8, 309, 1102 ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В отношении пеней, начисленных Департаменту в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и предъявляемых последним ответчику, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не доказано наличие оснований для их взыскания с ООО «Ресурс».

Данные пени уплачены истцом в качестве его персональной ответственности за допущенную просрочку уплаты долга, установленной решением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 30.01.2020 по делу № А28-13465/2019.

Указанным судебным актом определено, что Департамент, являясь собственником помещения, не производил оплату за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем именно к нему применены финансовые санкции.

Являясь собственником нежилого помещения, действуя добросовестно и разумно, при отсутствии заключенных ответчиком договоров с организациями коммунального обслуживания и управляющей компанией истец мог не допустить образования задолженности и избежать взыскания с него неустойки в случае внесения необходимых платежей самостоятельно и своевременно.

Пени, взысканные с Департамента в рамках дела № А28-13465/2019, представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств собственником, которая в рассматриваемом случае не может быть полностью возложена на другое лицо, так как не обусловлена исключительно поведением ООО «Ресурс», но зависела от истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Рассчитанный истцом размер процентов ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы процентов в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 28.11.2022 на задолженность в сумме 49 297 рублей 85 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 29.11.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города ФИО1 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>):

- 49 297 (сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 85 копеек задолженности;

- 520 (пятьсот двадцать) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 28.11.2022, с дальнейшим начислением процентов на сумму неуплаченной основной задолженности начиная с 29.11.2022 по день её фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рублей 72 копеек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин