Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А53-4242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4242/24
13 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Избирательная комиссия Ростовской области (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Максима» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития образования» (ИНН <***>)

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.02.2024 ФИО1 (он-лайн);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2;

от Избирательной комиссии Ростовской области: представитель по доверенности от 05.03.2024 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Максима»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития образования»: представитель не явился; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – заявитель, общество, ООО «Майндмайс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России, управление) с заявлением о признании незаконным решения по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4691/2023 от 28.12.2023, решения по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4691/2023 от 28.12.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Избирательная комиссия Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Максима», общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития образования».

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Избирательной комиссии Ростовской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

От общества с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Максима», общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития образования» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили отзывы на заявление.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.05.2024 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

После перерыва представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством системы веб-конференции, просил приобщить письменные возражения на отзывы третьих лиц, направленные в суд посредством сервиса «Мой Арбитр».

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Максима», общество с ограниченной ответственностью «Фонд развития образования» явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.12.2023 размещено извещение о проведении закупки №0158200002223000068, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок – 25.12.2023 10:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 4 680 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.12.2023 №ИЭОК1, на участие в закупке подано 3 заявки.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение) были установлены критерии оценки конкурсных заявок: «цена контракта» и «квалификация участников закупки».

Согласно Порядку рассмотрения заявок на участие конкурсе, Заказчиком установлено:

«К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ ''О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'', предметом которых является оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор (договоры);

- акт (акты) выполненных работ.

Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.»

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.12.2023 размещено извещение о проведении закупки №0158200002223000070, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок – 25.12.2023 10:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 4 200 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2023 №ИЭОК1, на участие в закупке подано 4 заявки.

В соответствии с Положением были установлены критерии оценки конкурсных заявок: «цена контракта» и «квалификация участников закупки».

Согласно Порядку рассмотрения заявок на участие конкурсе, Заказчиком установлено:

«К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ ''О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'', предметом которых является оказание услуг по организации и проведению массовых, молодежных, информационных, просветительских мероприятий в области избирательного процесса.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор (договоры);

- акт (акты) выполненных работ.

Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.».

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Майндмайс» на действия Избирательной комиссии Ростовской области при формировании извещения о проведении закупки №0158200002223000068,  №0158200002223000070.

Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчик неправомерно установил условие о принятии к оценке договоров на оказание услуг по организации и проведению массовых, молодежных, информационных, просветительских мероприятий в области избирательного процесса, договоров на оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику.

Комиссия Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и общества рассмотрела жалобы, признала их необоснованными, о чем вынесла решения по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4691/2023 от 28.12.2023, по результатам рассмотрения дела №061/06/42-4691/2023 от 28.12.2023.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон о закупках) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: квалификация участников закупки.

В силу п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (п. 25 Положения).

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (п. 26 Положения).

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Условие о предмете контрактов, подлежащих оценке, определено Заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых условиях деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя услуг, являющихся объектом закупки, и не направлено на ограничение конкуренции.

Специфика оказания услуг, являющихся объектом закупки, заключается в том, что победителю конкурса в целях успешного исполнения обязательств по контракту необходимы познания в сфере политологии, психологии, менеджмента, поскольку конечной целью исполнения контракта является привлечение наибольшего количества избирателей к проводимым избирательным мероприятиям на территории Ростовской области.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 г. № 307-ЭС19-21226 по делу № А44-6018/2018 «основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки».

Таким образом, определенный Заказчиком порядок оценки позволяет выявить лицо, предлагающее наилучшие условия исполнения контракта и обладающее соответствующим опытом оказания услуг.

Довод ООО «МАЙНДМАЙС» о том, что извещения о закупке составлены с нарушением законодательства, которые не позволили принять участие в закупке на условиях равноправия, отсутствия ограничения конкуренции, несостоятелен, так как все участники, подавшие заявки, были допущены Заказчиком к участию в конкурсе. Отсутствие у участника закупки соответствующего опыта не препятствует возможности участия в процедуре закупки, а также возможности конкурировать с участниками закупки, имеющими более высокий опыт по другим критериям и показателям, установленным Заказчиком в документации.

Довод ООО «МАЙНДМАЙС» о том, что услуги, предусмотренные техническим заданием, являются стандартными, не имеют какой-либо специфики независимо от того, проводятся они на электоральную тематику или нет, не соответствует действительности и противоречит материалам дела, так как все материалы должны быть разработаны в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами в области избирательного процесса.

На основании изложенного суд полагает, что управлением сделан верный вывод об отсутствии нарушений заказчика при составлении конкурсной документации.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает оспариваемые решения законными и обоснованными.

            В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова