Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А04-6138/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6138/2019
г. Благовещенск
05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38347,93 рублей,

третье лицо: управление Министерства внутренних дел России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик) о взыскании 38347,93 рублей долга по коммунальным услугам по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 29.12.2018 (помещение по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 22.08.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец посредством заполнения электронной формы направил чек и выписку из бухгалтерии об отсутствии поступлений денежных средств от ответчика по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик в письменном отзыве от 16.09.2019 с требованиями не согласился, счел доводы истца необоснованными, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом мер досудебного урегулирования спора. Государственные контракты ответчиком в 2019 году заключены. Поскольку, ответчик в части принятых обязательств действовал добросовестно, государственные контракты в 2018 году не были заключены не по вине ответчика, исковые требования возникли в результате взаимоотношений ответчика и УМВД АО, и, по результатам рассмотрения дела могут быть задеты права и обязанности последнего и ресурсоснабжающих организаций, ходатайствовал о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора УМВД России по Амурской области и ресурсоснабжающие организации. Представил доказательства в обоснование доводов.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, принято судом к рассмотрению.

Представленные истцом доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Определением от 08.10.2019 судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно спора, ресурсоснабжающих организаций удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, каким образом по результатам рассмотрения дела могут быть задеты права и обязанности данных лиц. По инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

Третье лицо в отзыве от 16.10.2019 поддержало позицию истца, указав, что в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанности по оплате электроэнергии, теплоэнергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель. Понесенные собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства. Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13. Расчеты стоимости тепловой энергии и электроэнергии производились по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области на соответствующий период. Сумма долга в заявленном размере подтверждается расчетами начислений, счетами, другими доказательствами, представленными в дело. Что касается направления информационного письма УМВД России по Амурской области в адрес УФСВНГ России по Амурской области, то данное информационное письмо было направлено в интересах подчиненных УМВД России по Амурской области территориальных органов внутренних дел, поскольку УМВД России по Амурской области является распорядителем денежных средств по отношению к подчиненным территориальным органам, и считало необходимым уведомить руководство УФСВНГ России по Амурской области об имеющейся задолженности перед территориальными органами внутренних дел. Между УМВД России по Амурской области и ответчиком не было никаких договорных отношений, в то время как, в соответствии, с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, требуют досудебного порядка урегулирования спора. Претензионная работа ведется при выявлении нарушений исполнителем договорных обязательств. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

22.10.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

30.10.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2018 между МО МВД России «Зейский» (ссудодатель) и Управлением Росгвардии по Амурской области (ссудополучатель) заключен договор по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с п. 1.1 которого на основании п. 3 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом требований совместного приказа МВД России и ФСВНГ России от 30.09.2016 № 105/607, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв. м с целью размещения личного состава подразделений Управления Росгвардии по Амурской области. В соответствии с п. 1.2 договора имущество является федеральной собственностью и закреплено за ссудодателем на праве оперативного управления. Право оперативного управления МО МВД России «Зейский» на переданное ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015 серии 28АБ 056933, запись о регистрации № 28-28-05/002/2009-380. Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключается на неопределенный срок и действует с 01.01.2018. Пунктом 2.2.4 на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Передача объекта оформлена актом приема-передачи частей нежилых помещений (приложение № 1 к договору), согласно которому Управление Росгвардии по Амурской области принимает с 01.01.2018 часть нежилых помещений, общей площадью 26,3 кв. м по адресу: <...>, каб. 116, для размещения личного состава своих подразделений.

В порядке статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, учитывая возникновение между сторонами правоотношения из договора безвозмездного пользования имущества и подлежащих применению к нему положений главы 36 ГК РФ, исходя из условий договора, такая обязанность возложена на ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования иных условий не содержит, в связи с чем, на ссудополучателя возложена обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг для чего стороны обязались заключить соответствующий договор.

Таким образом, в силу статьи 695 ГК РФ и спорного договора ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание переданной в безвозмездное пользование вещи, а также нести эксплуатационные расходы и компенсировать истцу его затраты по содержанию здания.

Пунктом 2.2.4 договора на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги на 2018 года с ресурсоснабжающими организациями заключены не были.

В связи с чем, услуги по теплоснабжению и электроснабжению за спорный период, выставлялись истцу и оплачивались в полном объеме истцом.

МО МВД России «Зейский» нес затраты по содержанию всего здания, включая помещения, предоставленные ответчику.

Соглашением о разделе расходов от 29.12.2018 установлено, что расходы за теплоснабжение, электроснабжение производить в зависимости от занимаемых площадей в следующем процентном соотношении: МО МВД России «Зейский» - общая площадь здания, оборудованного приборами учета тепла и электроэнергии - 1758,513 кв.м, соответственно несет расходы в размере 98.5 %; Управление Росгвардии по Амурской области - общая площадь помещения, переданного по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 08.11.2018 - 26,3 кв.м, расходы - 1,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в порядке статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным доказательствам судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Зейский» (потребитель) заключены государственные контракты №№ ХХ08Э0000112 от 26.12.2017, от 22.05.2018, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 350000 рублей на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия контракта он подлежит прекращению. В соответствии с разделом 6 государственных контракта расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2) . Контракт вступил силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1).

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ПАО «ДЭК» поставил истцу электроэнергию на сумму 519371,97 рублей, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления электрической энергии, выставлены счета по оплате услуг по электроснабжению от 31.01.2018 № 707/5/7, от 28.02.2018 № 1317/5/07, от 31.03.2018 № 2652/5/07, от 30.04.2018 № 3572/5/07, от 31.05.2018 № 4640/5/07, от 30.06.2018 № 5594/5/07, от 31.07.2018 № 6572/5/07.

МО МВД России «Зейский» оплатило в полном объеме счета по электроснабжению, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2018 № 274492, 29.03.2018 № 354439, от 25.05.2018 № 600289, от 13.08.2018 № 47095, от 15.08.2018 № 55056, от 13.08.2018 № 47105, от 21.08.2018 № 770226.

С учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018, сумма долга по электроэнергии ответчика перед истцом из учета 1,5 % составляет 7790,58 рублей.

Между ООО «Тепло 10» (энергоснабжающая организация) и МО МВД России «Зейский» (абонент) заключены государственные контракты теплоснабжения №№ 30/10-А от 21.05.2018, 14.05.2018, 24.07.2018, 25.12.2017, согласно которым энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и через присоединенную сеть и оплачивает теплоэнергию по условиям контрактов по объему, указанного в приложении № 1 (п. 1.1). Контракты вступают в силу с момента подписания и распространяют действие на правоотношения сторон с 01.04.2018 по 30.06.2018, 01.03.2018 по 31.05.2018, 01.05.2018 по 31.05.2018, 01.01.2018 по 30.06.2018, соответственно.

В спорный период ООО «Тепло 10» оказало услуги по поставке теплоэнергии на сумму 2240838,68 рублей, выставлены счета от 31.01.2018 № 44, от 28.02.2018 № 66, от 03.04.2018 № 120, от 27.04.2018 № 202, от 29.05.2018 № 243, от 26.10.2018 № 141, от 29.11.2018 № 239, от 27.12.2018 № 366.

МО МВД России «Зейский» оплатило в полном объеме счета по теплоснабжению, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2018 № 158107, от 07.03.2018 № 266541, от 25.05.2018 № 600291, от 03.08.2018 № 13815, от 06.08.2018 № 20952, от 19.06.2019 № 629152.

С учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018, сумма долга по теплоэнергии ответчика перед истцом из учета 1,5 % составляет 30557,35 рублей.

Поскольку МО МВД России «Зейский» оплатило в полном размере оказанные услуги по тепло и энергоснабжению, то с учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018, у Управления Росгвардии по Амурской области образовалась задолженность перед МО МВД России «Зейский» по коммунальным услугам (помещение по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 38347,93 рублей.

МО МВД России «Зейский» выставило Управлению Росгвардии по Амурской области счет от 21.12.2018 № 00000003 на возмещение расходов по коммунальным услугам за период январь-декабрь 2018 на сумму 57906 рублей, акт сверки взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов ответчик возвратил истцу без подписания, указано об отсутствии долга на 01.01.2019 (письмо от 12.02.2019).

УМВД России по Амурской области в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ было направлено претензионное письмо от 15.07.2019 о наличии задолженности за коммунальные услуги за 2018 год по спорному помещению с учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018 и необходимости оплаты до 30.07.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не оплачен. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оплаты истцом поставленной электрической и тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено, как и доказательств того, что Управлению Росгвардии по Амурской области оказанные услуги не оказывались и им не потреблялись. Доказательств, что ответчик в помещениях не находился и соответствен не потреблял тепло и электроэнергию в материалы дела не представлено.

Истец предоставил расчет задолженности ответчика по коммунальным услугам ПАО «ДЭК» (государственные контракты №№ ХХ08Э0000112 от 26.12.2017, от 22.05.2018), согласно которому, с учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018, сумма долга по электроэнергии ответчика перед истцом из учета 1,5 % составляет 7790,58 рублей.

По расчету истца о задолженности ответчика по коммунальным услугам ООО «Тепло 10» ((государственные контракты теплоснабжения №№ 30/10-А от 21.05.2018, 14.05.2018, 24.07.2018, 25.12.2017), согласно которому, с учетом соглашения о разделе расходов от 29.12.2018, сумма долга по электроэнергии ответчика перед истцом из учета 1,5 % составляет 30557,35 рублей. Подача тепловой энергии потребителям осуществлялась по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.

Общая сумма долга по коммунальным услугам по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 29.12.2018 (помещение по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 38347,93 рублей. Суд, проверив расчет истца, счел его обоснованным.

Факт тепло и энергоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и фактически подтвердил в переписке между истцом и третьим лицом.

Доказательства оплаты долга за оказанные коммунальные услуги ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 38347,93 рублей долга по коммунальным услугам по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 29.12.2018 (помещение по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Истец представил в материалы дела направленное в адрес ответчика письмо УМВД России по Амурской области от 15.07.2019 (исх. № 1/51/3202) с требованием возмещения в срок до 30.07.2019 затрат на оплату коммунальных услуг за помещения, занимаемые ответчиком, которое последним было получено, о чем свидетельствует ответ на него (письмо от 02.08.2019 исх. № 850/24-1184). Соответствующих мер по оплате задолженности за потребленные в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 коммунальные услуги, ответчиком не принято.

Ответчиком не представлены доказательства того, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора с истцом, учитывая, что долг до настоящего времени не оплачен.

При таких обстоятельствах неполучение управлением претензии непосредственно от истца (на что указывает ответчик), о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и наличии безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не свидетельствует.

Согласно отзыву ответчика, сумма задолженности им не оспаривается, однако в добровольном порядке не оплачивается ввиду отсутствия финансирования для оплаты коммунальных ресурсов потребленных в истекшем 2018 году.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату потребленных услуг тепло и энергоснабжения до внесения изменений в п. 2.2.4 договора по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку возложенная на ответчика условиями договора обязанность не исключает факта потребления оказанных услуг Управлением Росгвардии по Амурской области и как следствие – необходимости их оплаты в соответствии с п. 1 соглашения о разделении расходов от 19.12.2018 и действующего законодательства.

Возражения ответчика о том, что истец собственником переданного в безвозмездное пользование имущества не является, имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению издержек на содержание переданного имущества непосредственно истцу, признается судом несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права (ст. 695 ГК РФ) и условий заключенного соглашения о разделении расходов.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для его рассмотрения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и не подлежит взысканию в федеральный бюджет, т.к. ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 4, 70, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38347,93 рублей долга по коммунальным услугам по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 29.12.2018 (помещение по адресу: <...>, каб. 116, общей площадью 26,3 кв.м) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко