Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А59-4155/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4155/2020
г. Южно-Сахалинск
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 28.10.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 08.07.2020 по делу № 065/06/104-718/2020 и возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК «Лидер»,

при участии:

от ГУ – ОПФР по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 16.09.2020;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

в отсутствие ФИО4 и представителя ООО АЗК «Лидер»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 08.07.2020 по делу № 065/06/104-718/2020 и возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК «Лидер».

Определением суда от 25.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО АЗК «Лидер» и ФИО4.

В обоснование заявленных требований учреждение в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что учреждением был проведен аукцион в электронной форме на поставку бензина и дизельного топлива (извещение № 0261100000119000068). Победителем определения поставщика согласно протоколу подведения итогов от 13.12.2019 было признано ООО АЗК «Лидер». 30 декабря 2019 года между учреждением и обществом заключен контракт № 0261100000119000068 на поставку бензина и дизельного топлива. Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить бензин и дизельное топливо в соответствии с техническим заданием и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Техническое задание содержит характеристики поставляемого по контракту товара и условия поставки товара, в том числе условие розничной реализации бензина и дизельного топлива. В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата за фактически поставленный товар осуществляется по формуле цены контракта, где за цену единицы соответствующего вида топлива применяется цена, установленная для розничных продаж на автозаправочных станциях на дату поставки товара, указываемая в чеке и товарной накладной, которая не может превышать максимальную цену единицы поставляемого товара, установленную в спецификации. Пунктом 4.3.6 контракта установлено, что поставщик по запросу заказчика обязан предоставлять информацию о действующей цене одного литра каждого вида топлива, закупаемого по контракту, установленной для розничных продаж на АЗС. Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных условий ООО АЗК «Лидер» поставляло бензин, дизельное топливо и предоставляло документы на оплату по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива учреждению. При этом ООО АЗК «Лидер» указало, что не занимается розничной реализацией бензина и дизельного топлива, ориентированной на конечного потребителя, в связи с чем не может установить розничные цены. Вместе с тем, основным видом деятельности общества является розничная торговля бензином и дизельным топливом. Также ООО АЗК «Лидер» указало, что информационно-рекламная стела, расположенная на въезде на АЗС, принадлежит сторонней организации. Вместе с тем, на указанной стеле нанесен логотип, идентичный логотипу, отраженному на фирменных бланках ООО АЗК «Лидер». Ввиду предоставления поставщиком недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, установленным в извещении и документации электронного аукциона, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление ФАС России по Сахалинской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что на протяжении всего действия контракта обществом осуществлялась поставка топлива по цене, не превышающей максимального значения цены контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта. Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило представление обществом недостоверной информации о соответствии требованиям аукционной документации, что не является основанием для включения информации о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не предполагает нарушений существенных условий контракта.

ФИО4 и ООО АЗК «Лидер» отзыв не представили, свою позицию по спору не выразили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2019 года учреждением на площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0261100000119000068, объект закупки: «Поставка бензина и дизельного топлива», дата и время окончания подачи заявок – 10.12.2019 11:00, дата проведения аукциона в электронной форме – 12.12.2019, начальная (максимальная) цена контракта – 684 288,89 рублей.

13 декабря 2019 года комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол, согласно которому победителем признано ООО АЗК «Лидер», предложившее цену контракта 602 174,26 рублей.

30 декабря 2019 года между учреждением и обществом заключен контракт № 0261100000119000068, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить бензин и дизельное топливо в соответствии с техническим заданием и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется с применением пластиковых карт для безналичных расчетов в любое время суток в кредит.

Согласно пункту 2.2 контракта за цену единицы соответствующего вида топлива применяется цена, установленная для розничных продаж на автозаправочных станциях на дату поставки товара, указываемая в чеке и товарной накладной, которая не может превышать максимальную цену единицы поставляемого товара, установленную в спецификации.

В спецификации, являющейся приложением № 2 к контракту, установлено максимальное значение цены единицы поставляемого товара (АИ-98 – 56,91 рублей; АИ-95 – 53,39 рублей; АИ-92 – 48,69 рублей; ТД – 57,2 рублей, ТД – 54,68 рублей).

Оплата за фактически поставленный товар осуществляется безналичным путем по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.2 настоящего контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 4.3.6 контракта установлено, что поставщик по запросу заказчика обязан предоставлять информацию о действующей цене одного литра каждого вида топлива, закупаемого по контракту, установленной для розничных продаж на АЗС.

Письмом от 17.03.2020 № 72/03-2020 общество уведомило заказчика об отпуске топлива по цене, не превышающей максимального значения за единицу поставляемого товара. Также общество указало, что ООО АЗК «Лидер» не осуществляет розничную торговлю топливом, ориентированную на конечного потребителя. Информационно-рекламная стела не является собственностью ООО АЗК «Лидер» и принадлежит сторонней организации.

08 июня 2020 года заказчиком принято решение № 46 41-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0261100000119000068 от 30.12.2019.

Указанное решение получено обществом 15 июня 2020 года.

30 июня 2020 года в адрес УФАС по Сахалинской области от заказчика поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и директоре и учредителе в одном лице ФИО4 по аукциону № 0261100000119000068.

Уведомлением от 03.07.2020 № 05-4564 управление известило заказчика и общество о том, что рассмотрение сведений состоится 07 июля 2020 года в 16 час. 15 мин. Комиссией объявлен перерыв до 08 июля 2020 года до 15 час. 45 мин.

08 июля 2020 года управлением в результате рассмотрения указанных сведений принято решение по делу № 065/06/104-718/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО АЗК «Лидер», согласно которому информация, представленная ГУ-ОПФР России по Сахалинской области в отношении общества, в том числе директора и учредителя общества ФИО4 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона по объекту: «Поставка бензина и дизельного топлива» (извещение № 0261100000119000068), не включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением управления, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр (часть 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года между учреждением и обществом заключен контракт № 0261100000119000068, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить бензин и дизельное топливо в соответствии с техническим заданием и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется с применением пластиковых карт для безналичных расчетов в любое время суток в кредит.

Согласно пункту 2.2 контракта за цену единицы соответствующего вида топлива применяется цена, установленная для розничных продаж на автозаправочных станциях на дату поставки товара, указываемая в чеке и товарной накладной, которая не может превышать максимальную цену единицы поставляемого товара, установленную в спецификации.

В спецификации, являющейся приложением № 2 к контракту, установлено максимальное значение цены единицы поставляемого товара (АИ-98 – 56,91 рублей; АИ-95 – 53,39 рублей; АИ-92 – 48,69 рублей; ТД – 57,2 рублей, ТД – 54,68 рублей).

Оплата за фактически поставленный товар осуществляется безналичным путем по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.2 настоящего контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 4.3.6 контракта установлено, что поставщик по запросу заказчика обязан предоставлять информацию о действующей цене одного литра каждого вида топлива, закупаемого по контракту, установленной для розничных продаж на АЗС.

В соответствии с пунктом 9.1 контракт считается заключенным с момента размещения в ЕИС подписанного заказчиком контракта и действует до 31 июля 2020 года.

Письмом от 17.03.2020 № 72/03-2020 общество уведомило заказчика об отпуске топлива по цене, не превышающей максимального значения за единицу поставляемого товара. Также общество указало, что ООО АЗК «Лидер» не осуществляет розничную торговлю топливом, ориентированную на конечного потребителя. Информационно-рекламная стела не является собственностью ООО АЗК «Лидер» и принадлежит сторонней организации.

08 июня 2020 года заказчиком принято решение № 46 41-01 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0261100000119000068 от 30.12.2019. В качестве оснований для принятия решения учреждение указало, что ООО АЗК «Лидер» поставляет бензин, дизельное топливо и предоставляет документы на оплату по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива учреждению. При этом ООО АЗК «Лидер» указало, что не занимается розничной реализацией бензина и дизельного топлива, ориентированной на конечного потребителя, в связи с чем не может установить розничные цены. ООО АЗК «Лидер», отказывая учреждению в предоставлении розничных цен на топливо из-за неосуществления розничной торговли топливом, предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, установленным в извещении и документации электронного аукциона.

Вместе с тем, письмом от 17.03.2020 № 72/03-2020 общество уведомило заказчика об отпуске топлива по цене, не превышающей максимального значения за единицу поставляемого товара. Также общество указало, что ООО АЗК «Лидер» не осуществляет розничную торговлю топливом, ориентированную на конечного потребителя. Информационно-рекламная стела не является собственностью ООО АЗК «Лидер» и принадлежит сторонней организации.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении срока исполнения контракта обществом осуществлялась поставка топлива по цене, не превышающей максимального значения цены контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 30.12.2019.

В обоснование довода о завышении обществом цены топлива учреждение указывает, что ООО АЗК «Лидер» поставляло бензин, дизельное топливо и предоставляло документы на оплату по максимальным значениям цен единиц топлива, установленным контрактом, которые значительно превышают розничные цены, указываемые на рекламно-информационном стенде АЗС, на территории которой осуществляется поставка топлива учреждению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств осуществления ООО АЗК «Лидер» деятельности по розничной продаже бензина и дизельного топлива неопределенному кругу потребителей на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, учреждением не представлено. При этом ООО АЗК «Лидер» в письме от 17.03.2020 № 72/03-2020 указало, что не осуществляет розничную торговлю топливом неопределенному кругу потребителей. Более того, обществом в управление представлена копия договора аренды топливо-раздаточных колонок на авто-заправочном комплексе от 01.11.2019, согласно условиям которого ООО АЗК «Сахлидер» предоставляет в аренду ООО АЗК «Лидер» топливно-раздаточные колонки, находящиеся на объекте – автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, принадлежащего ООО АЗК «Лидер» через топливно-раздаточные колонки в целях исполнения государственных контрактов.

Фотографии с изображением рекламно-информационного стенда, расположенного на въезде на автозаправочный комплекс по адресу: <...>, также не свидетельствуют о том, что общество реализовывало топливо иным потребителям по цене ниже, чем установлена контрактом от 30.12.2019, поскольку материалы дела не содержат доказательств относимости указанного стенда ООО АЗК «Лидер», как и доказательств факта реализации обществом топлива иным потребителям по иным ценам. Напротив, в судебном заседании представитель учреждения указал, что приобретал топливо на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, на личном автотранспорте, и в чеке была указана иная организация – ООО АЗК «Сахлидер».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО АЗК «Лидер» не осуществляет деятельность по реализации топлива на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: <...>, неопределенному кругу лиц, поскольку такую деятельность на указанном комплексе осуществляет ООО АЗК «Сахлидер». Доказательств обратного материалы дела не содержат и учреждением не представлено.

На основании вышеизложенного, а также исходя из установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что учреждением не доказан факт нарушения обществом существенных условий контракта, а также не доказано, что общество реализовало топливо иным потребителям и по цене, которая была ниже чем та, по которой топливо реализовывалось учреждению. При этом, как было указано ранее, на протяжении срока исполнения контракта обществом осуществлялась поставка топлива по цене, не превышающей максимального значения цены контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 30.12.2019

При этом суд отмечает, что непредставление обществом информации о розничной цене топлива не является нарушением существенных условий контракта и не может являться безусловным основанием для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах у управления, вопреки доводам заявителя, отсутствовали основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Из анализа содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 следует, что привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Несмотря на то, что данная позиция высказана по вопросу применения административного штрафа, как вида административного наказания при привлечении лиц к административной ответственности, суд руководствуется указанным разъяснением и в случае оценки возможности применения такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку и меры административной ответственности, и включение в реестр недобросовестных поставщиков относятся к мерам государственного принуждения, применение которых должно основываться на общих принципах.

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения существенных условий контракта, является чрезмерной, может привести к таким существенным последствиям, как сокращение объемов работ и прекращение деятельности общества, а, значит, к сокращению работников общества, к потери ими рабочих мест и ежемесячного дохода.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, и, как следствие, о соответствии оспариваемого учреждением решения управления как положениям Закона о контрактной системе, так и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении требований учреждения о возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО АЗК «Лидер», заявленных учреждением в качестве способа восстановления нарушенного права.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Учитывая, что учреждение и управление освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 08.07.2020 по делу № 065/06/104-718/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО АЗК «Лидер» и о возложении обязанности принять новое решение по делу, которым включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО АЗК «Лидер», отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.С. Логинова