Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-123723/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.03.2024

Дело № А40-123723/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «СелфКиоск»– ФИО1 по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица Федерального государственного предприятия «Международное информационное агентство «Россия Сегодня»– не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СелфКиоск»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное государственное предприятие «Международное информационное агентство «Россия Сегодня»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СелфКиоск» (далее также - ООО «СелфКиоск», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора № 0028/РС/2022 аренды помещений от 24.02.2022, оформленное уведомлением от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-25742507/18, и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральное государственное предприятие «Международное информационное агентство «Россия Сегодня» (далее также – МИА «РОССИЯ СЕГОДНЯ»), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 24.02.2022 между заявителем и ФГУП «Международное информационное агентство «Россия Сегодня», в соответствии с Решением Территориального управления Росимущества по в городе Москве от 05.10.2021 № 77-09/30791, по результатам открытого аукциона (протокол № 0962/2 от 31.01.2022, был заключен договор № 0028/РС/2022 аренды помещений, находящихся в хозяйственном ведении МИА «РОССИЯ СЕГОДНЯ» (далее также – договор) по адресу: <...>, этаж 1, помещение 1а, часть комнаты 18, общей площадью 2,5 кв. м. (перечень помещений указан в приложении № 3 к договору) для размещения вендинговых аппаратов. В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на 3 (три) года.

21.06.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации договора.

28.06.2022 Управление уведомлением №КУВД-001/2022-25742507/1 сообщило заявителю о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, указав на необходимость предоставления заявителем документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, в части обособленности помещения.

Управление уведомлением № КУВД-001/2022-25742507/5 от 04.10.2022 по заявлению заявителя от 07.09.2022 вх. № MFC-0558/2022-1397590-1 приостановило до 07.03.2023 действия по государственной регистрации прав.

Управление уведомлением от 07.03.2023 № КУВД-001/2022-25742507/18 ООО «СелфКиоск» сообщило об отказе в государственной регистрации договора в связи с тем, что предоставленный для государственной регистрации договор не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Как следует из уведомления об отказе регистрационным действиям препятствует то обстоятельство, что передаваемое в аренду помещение не обособлено от других помещений строительными конструкциями, передаваемое в аренду помещение должно быть изолировано или обособлено от других помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса, в том числе статей 198, 200, 201, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 9, 131, 432, 606, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе статей 14, 18, 21, 29, 44, 51, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в том числе в пункте 7, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в том числе в пункте 9, установив, что условия представленного на государственную регистрацию договора аренды позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, приняв во внимание, что заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое имущество передается в аренду, учитывая, что неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды, между сторонами договора аренды не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий не содержат, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу № А40-123723/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


Е.В. Кочергина



В.В. Петрова