Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А65-24238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24238/2017

Дата принятия решения – 25 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сармай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявления от 21.04.2017 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по ул. Адоратского г.Казани,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.09.2017;

от третьего лица – ФИО2 по паспорту, ФИО5 по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармай» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик)

- о признании действия (бездействия) в части уклонения от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 незаконным,

- об обязании продлить договор аренды спорного земельного участка либо заключить новый договор.

Определением суда от 11 сентября 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет заявленных требований и просил признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженное в нерассмотрении по существу заявления от 21.04.2017 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по ул. Адоратского г.Казани.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом утончения предмета заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве доводам.

Третье лицо в судебном заседании заявило ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство третьего лица - ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 отклонено, поскольку настоящий судебный акт не затрагивает ее права и обязанности.

Третье лицо в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ заявило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя гражданку ФИО5, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке статьи 63 АПК РФ допустил к участию в деле в качестве представителя третьего лица гражданку ФИО5

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представил отзыв на заявление.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель 21.04.2017 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Не получив ответа по существу в установленный законодательством срок на указанное заявление, полагая незаконным бездействие ответчика, выраженное в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 16.06.2014 №3184 Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставил ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2 335 кв.м. в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов для строительства торгово – развлекательного центра по ул. Адоратского.

Между ФИО6 и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключен договор аренды земельного участка №17766 от 26.06.2014, согласно которому ФИО6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:8884, расположенный по адресу: РТ, <...> площадью 2 335 кв.м. для строительства торгово – развлекательного центра, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1. указанного договора от 26.06.2014 №17766 договор заключен сроком на три года до 15.06.2017. Пунктом 2.2. установлена дата возврата земельного участка 15.06.2017.

Распоряжением от 04.09.2014 №2314р Исполнительный комитет муниципального образования города Казани разрешил гражданке ФИО6 передачу прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 №17766 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2 335 кв.м.

В последующем, между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира» заключен договор передачи прав и обязанностей от 22.09.2014 по договору аренды земельного участка (перенаем) от 26.06.2014 №17766, в соответствии с которым ФИО6 передала ООО «Пальмира» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №17766 от 26.06.2014.

Распоряжением от 28.03.2016 №849р Исполнительный комитет муниципального образования города Казани разрешил обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» передачу прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 №17766 земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2 335 кв.м.

ООО «Пальмира», в свою очередь, 29.03.2016 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 26.06.2014 №17766 передал обществу с ограниченной ответственностью «Сармай» все права и обязанности по договору аренды земельного участка №17766 от 26.06.2014.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани 2612.2016 обществу «Сармай» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Торгово – развлекательный центр по ул. Адоратского Ново – Савиновского района г.Казани» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по адресу: РТ, г.Казань, Ново – Савиноский район, ул. Адоратского (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.04.2017 следует расположение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства «Торгово – развлекательный центр по ул. Адоратского Ново – Савиновского района г.Казани», степень готовности которого составляет 20% (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, заявитель 21.04.2017 обратился к ответчику с заявлением №42/1 о продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 2 335 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110801:8884, расположенного по адресу: РТ, <...> (л.д. 10).

На указанное заявление ответчик письмом от 08.06.2017 №7285/КЗИО – исх. сообщил, что в настоящее время рассматривается возможность заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 площадью 2 335 кв.м. по ул. Адоратского, а также указал, что о результатах общество «Сармай» будет информировано дополнительно.

Далее, письмом от 15.06.2017 №7620/КЗИО-исх. ответчик сообщил заявителю о том, что дальнейшее рассмотрение данного вопроса будет возможно после принятия решения Ново – Савиновским районным судом г.Казани по делу №2-2260/2017 по иску гражданки ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановлений от 23.12.2010 №11374 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными домами №39а, №39б, №43 по ул.Адоратского», от 28.12.2010 №11700 «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г.Казани от 23.12.2010 №11374», признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, в том числе, с кадастровым номером 16:50:110801:8884, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами №39б и №39а по ул.Адоратского в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости по техническому паспорту 1997 года в границах до постановки на кадастровый учет 01.09.1999 (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ);

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, обладают исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности заявителю на праве собственности объекта незавершенного строительства «Торгово – развлекательный центр по ул. Адоратского Ново – Савиновского района г.Казани», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:8884.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ответы ответчика о том, что о результатах рассмотрения его заявления будет проинформировано дополнительно и о том, что вопрос будет рассмотрен после принятия судебного акта Ново – Савиновским районным судом, свидетельствует о нерассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил приостановление рассмотрения заявления общества о продлении действия договора аренды земельного участка.

Между тем, в связи с обращением общества с заявлением о предоставлении земельного участка 21.04.2017 Комитету земельных и имущественных отношений надлежало в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечить рассмотрение указанного заявления, результатом которого могло быть осуществление подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка заявителю или принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что фактически заявление о предоставлении в аренду земельного участка Комитетом земельных и имущественных отношений по существу не рассмотрено (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенное Комитетом земельных и имущественных отношений бездействие является незаконным и повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд считает необходимым отметить, что невступившее в законную силу решение Ново – Савиновского районного суда от 22.09.2017 по делу №2-2260/2017 не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в рамках дела №2-2260/2017 Постановление от 16.06.2014 №3184 Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884, Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №2314р от 04.09.2014 и №849р от 28.03.2016 о разрешении передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2014 №17766 указанного земельного участка не рассматривались.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженное в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Сармай» от 21.04.2017 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110801:8884 по ул. Адоратского г.Казани незаконным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не позднее десятидневного срока со дня получения настоящего решения рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сармай» от 21.04.2017 по существу и результат рассмотрения направить либо вручить обществу с ограниченной ответственностью «Сармай», а также в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сармай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин