Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А56-40968/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40968/2017
26 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 01.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2091/2018) ООО "Вега-Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-40968/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вега-Эко"

к Ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов"

об обязании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега-Эко" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации инженеров-изыскателей "СтройИзыскания" (далее - ответчик, Ассоциация) об обязании перечислить ранее уплаченный Обществом взнос в размере 150 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов".

Решением суда от 13.09.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вега-Эко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что при подаче искового заявления была направлена и поименована в приложении к иску (п.18 приложения) копия транспортной накладной DHL Express №7234246246, подтверждающая отправку и получение ответчиком уведомления о добровольном выходе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Вега-Эко".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в 22.10.2013 принят в члены Ассоциации.

Платежным поручением от 21.10.2013 № 949 истец перечислил в адрес ответчика 50 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд.

Истец представил в материалы дела уведомление от 25.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 31.01.2017.

Ассоциация отрицает получение указанного уведомления.

В ответ на определение суда первой инстанции от 09.08.2017 истцом доказательства направления уведомления в адрес ответчика не представлены.

Заявление с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Объединение изыскателей Южного и Северо-Кавказского округов" в адрес ответчика также не поступало; в материалы дела не представлено.

Полагая, что средства компенсационного фонда должны быть перечислены ответчиком в адрес третьего лица, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Суд верно указал, что в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства направления адрес Ассоциации такого уведомления, в связи с чем отсутствуют основания сделать вывод о том, что членство истца в Ассоциации должно быть прекращено в соответствии с положениями Федерального закона № 191-ФЗ.

Из транспортной накладной, на которую Истец ссылается в апелляционной жалобе (прил. п. 18 к Исковому заявлению) не возможно установить, что именно данным грузом было направлено, кому он направлен и по какому адресу.

Из транспортной накладной 7234246246 усматривается только, что какой-то груз направлен из Воронежа в Санкт-Петербург. В связи с чем, суд для выяснения данного обстоятельства, определением 09 сентября 2017 г. предложил Истцу представить доказательства направления истцом ответчику уведомления о выходе из состава членов Ассоциации, чего Истцом исполнено не было.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Доказательства направления в адрес Ассоциации такого заявления в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-40968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина