Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-72681/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72681/2021
15 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции иск ООО "Веста Регионы"

к ООО "Абак"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, далее - истец) обратился в арбитражный суд города санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АБАК» (195112, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Малая охта вн.тер.г., Перевозный пер., д. 9, лит. А, пом. 5-н, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: <***>, далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.01.2020 № Вп-034/20 в сумме 720 443 руб. 50 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 19.07.2021 в сумме 95 653 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 10.11.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении спора неправомерно неучтен факт возврата в мае 2021 года (до обращения истца в суд) товара на сумму 307 264,66 рублей, который принят истцом без замечаний.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А56-72681/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, назначил исковое заявление ООО "Веста Регионы" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 февраля 2021 года в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что поставленный товар на сумму 307 264,66 рублей 11.06.2021 был возвращен истцу, в связи с чем основания для взыскания задолженности в указанной сумме отсутствуют.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 15.01.2020 заключен договор № Вп-034/20 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование для систем тепло – и водоснабжения (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора покупатель обязался оплачивать товар в течении 21 банковский дня с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 19.01.2021 по 20.02.2021 на основании УПД осуществил поставку товара на общую сумму 720 443,50 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2021 № 29 с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и установлен арбитражным судом.

Представленные универсальные передаточные документы, оформляющие поставку товара, содержат печати покупателя и подпись ответственного лица, товар принят без замечаний.

Оснований считать представленные документы недостоверными суд апелляционной инстанции не находит, заявления об их фальсификации, в том числе в части оттиска печати, не заявлено, данных об утрате последней не имеется.

Доказательств возврата товара, поставленного истцом по УПД в период с 19.01.2021 по 20.02.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от его оплаты, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

Доводы о возврате товара на сумму 307 264,66 рублей отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных в апелляционный суд ответчиком доказательств 11.06.2021 по накладным перемещения № 3403 от 31.06.2021 № 3455 от 05.06.2021№ 3458 от 07.06.2021 товар на общую сумму 307 264,66 рублей получен ФИО4

Из указанных накладных перемещения невозможно сделать вывод о возврате ответчиком товара в адрес истца, поскольку в накладных отсутствует как наименование поставщика, так и наименование покупателя (получателя), реквизиты сторон в отношении которых совершены действия, подписи лиц отпустивших товар, их полномочия, печати организаций, ставка налога, сумма налога и иные обязательные для заполнения первичных отчетных документов реквизиты.

Ответчиком также в подтверждение полномочий лица, получившего товар, в материалы дела представлена доверенность Бн от 11.06.2021, выданная ФИО4 на получение материальных ценностей от ответчика. Вместе с тем в представленной доверенности отсутствует подпись лица, выдавшего доверенность, а именно руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Веста регионы».

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами не подтвержден факт наличия полномочий ФИО4 действовать от имени истца. Подписанные ФИО4 накладные перемещения не содержат сведений о передаче Обществом с ограниченной ответственностью «Абак» товаров Обществу с ограниченной ответственностью «Веста регионы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения сделки по возврату товара материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что стороны в целях уменьшения размера задолженности ответчика за поставленный товар осуществляли переписку о возможности возврата части товара, поставленного в период с 15.01.2020. В письме от 28.05.2021 истец уведомил ответчика о том, что рассматривается вопрос о возможности возврата части товара с условием, что товар, предполагаемый к возврату должен соответствовать следующим критериям: иметь товарный вид, отгрузка товара должна быть в период с 15.01.2020 по 21.02.2021.

Товар в июне 2021 был доставлен на склад истца, однако не был принят поставщиком к возврату в связи с отсутствием товаро сопроводительных документов.

Согласно переписке сторон, 06.10.2021 ответчик направил по электронным каналам связи с адрес истца товарные накладные № 14664 от 01.07.2021 на сумму 55 218,70 рублей, № 1465 от 01.07.2021 на сумму 14 037,10 рублей, № 1467 от 01.07.2021 на сумму 7664,96 рублей, № 1463 от 01.07.2021 на сумму 197 018,04 рубля.

18.11.2021 истец уведомил ответчика, что товар хранящийся на складе поставщика с июня 2021 года к возврату не принят в связи с отсутствием товаро сопроводительных документов. Кроме того, истец требовал у ответчика осуществить вывоз хранящегося на складе товара в срок до 25.11.2021.

Апелляционный суд, проверив представленные ответчиком документы установил несоответствие товара указанного в накладных перемещения и Товарных накладных, оформленных ответчиком в одностороннем порядке и направленных в адрес истца 06.10.2021.

Так, например, в накладной перемещения № 3403 от 31.05.2021 (позиция № 1) отражен товар: код 01082088 артикул VIm 254 № 002004, наименование Водорозетка пресс 20 х 1/2" ВН в количестве 15 штук.

При этом, в товарной накладной № 1463 от 01.07.2021 (позиция № 80) отражен товар: код 01082088 артикул VIm 254 № 002004, наименование Водорозетка пресс 20 х 1/2" ВН в количестве 10 штук, в товарной накладаной № 1467 от 01.07.2021 (позиция № 7) отражен товар: код 01082088 артикул VIm 254 № 002004, наименование Водорозетка пресс 20 х 1/2" ВН в количестве 7 штук. Общее количество 17 штук.

Цена и сумма, отраженные в накладных перемещения не соответствуют цене и стоимости в товарных накладаных оформленных ответчиком в одностороннем порядке 06.10.2021.

Таким образом, количество товара, находящегося на хранении на складе истца, его стоимость, не совпадают с оформленными ответчиком товаро спороводительными документами.

Поскольку доставленный на склад поставщика товар истцом к возврату не принят, фактически находится на временном хранении, истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 25.11.2021 вывести товар, первичные документы на возврат товара ответчиком не оформлены и в распоряжение истца не предоставлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае между сторонами состоялась сделка по обратному выкупу части товара, что исключает возможность уменьшения заявленной к взысканию задолженности на стоимость товара, находящегося на ответственном хранении у поставщика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора за несвоевременную оплату товара предусмотрена ответственность покупателя в форме неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка по состоянию на 19.07.2021 в размере 95 653 руб. 23коп.

Расчет был проверен и признан верным арбитражным судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Ответчик при рассмотрении дела на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылался, ходатайство об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу N А56-72681/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Регионы» 720 443 руб. 50 коп. задолженности по договору от 15.01.2020 № Вп-034/20, 95 653 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.07.2021, а также 19 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева