Решение от 19 января 2023 г. по делу № А34-11313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-11313/2022


19 января 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100007964)

о взыскании 68 020 руб. 15 коп.


при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципальной казны № 652/21а от 06.07.2021 в размере 23 102 руб. 14 коп., в том числе: 22 305 руб. 76 коп. – основной долг с 01.02.2022 по 30.04.2022, 796 руб. 38 коп. – неустойка за период с 11.03.2022 по 17.05.2022.

Определением от 09.08.2022 принято увеличение исковых требований до 39 781 руб. 09 коп., в том числе: 37 192 руб. 42 коп. – основной долг с 01.02.2022 по 30.06.2022, 2 588 руб. 67 коп. – неустойка за период с 11.03.2022 по 20.07.2022.

Определением от 02.11.2022 принято увеличение исковых требований до 68 020 руб. 15 коп., в том числе: 60 367 руб. 59 коп. – основной долг с 01.02.2022 по 30.09.2022, 7 652 руб. 56 коп. – неустойка за период с 11.03.2022 по 01.11.2022.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись месту его государственной регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержала, ходатайствовала о приобщении письменных пояснений по расчету (приобщены, статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 13.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала.

В порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом возобновлялось судебное разбирательство, о чем было вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества 06.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной казны № 652/21а, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 45:25:020305:1298), на период с 06.07.2021 по 05.07.2031 (пункт 1,3).

Указанное помещение передано арендатору по акту от 06.07.2021.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом V договора и приложением № 2.

Как указал истец и следует из материалов дела, арендатор несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в связи с чем за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 60 367 руб. 59 коп.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

В соответствии с пунктом 12 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 21.04.2021 № 1647/21 и согласно приложению № 2 составил 89 319,96 руб.

Кроме того, договором предусмотрена ежегодная индексация арендной платы в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным федеральным законом о федеральной бюджете на очередной финансовый год.

Приказом № 1888 от 13.12.2021 Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана «О коэффициенте инфляции на 2022 год» установлено применение в 2022 году при расчете арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности, переданными на праве аренды (субаренды), коэффициент инфляции равный 1,04 с учетом прогнозируемого уровня инфляции в 2022 году по отношению к 2021 году в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 г. №390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и Положением о порядке взимания и размерах платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденным решением Курганской городской Думы от 24.12.2008 г. №370.

Расчет основного долга по договору № 652/21а от 06.07.2021 судом проверен, признан верным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате по договору аренды № 652/21а от 06.07.2021 в размере 60 367 руб. 59 коп. за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 60 367 руб. 59 коп. основного долга по договору № 652/21а от 06.07.2021 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, им уплачиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

Согласно уточненному расчету истца неустойка по договору № 652/21а от 06.07.2021 за период с 11.03.2022 по 01.11.2022 составила 7 652 руб. 56 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истцом не учтено следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть, по 01.10.2022 включительно.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Указанное означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку задолженность по арендной плате за февраль и март 2022 года по отношению к указанному мораторию не является текущим платежом, неустойку следует начислять с учетом п. 14 договора и заявленного периода, на долг за февраль 2022 года – за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, на долг за март 2022 года – за период с 02.10.2022 по 01.11.2022.

Учитывая изложенное, а также частичную оплату основного долга на сумму 24,23 руб. (платежное поручение № 98 от 09.02.2022), частичную оплату пени на сумму 20,74 руб. (платежное поручение № 147 от 17.01.2022), согласно перерасчету суда размер неустойки составил 4843 руб. 94 коп. за период с 11.03.2022 по 01.11.2022.

Таким образом, требование о взыскании неустойки признается законным и обоснованным в указанном размере, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчик ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки не заявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв в суд не направил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части: основной долг по договору аренды объекта муниципальной казны №652/21а от 06.07.2021 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 60 367 руб. 59 коп., неустойка за период с 11.03.2022 по 01.11.2022 в сумме 4843 руб. 94 коп..

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2609 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100007964) в пользу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды объекта муниципальной казны №652/21а от 06.07.2021 за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 60 367 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 01.11.2022 в сумме 4843 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100007964) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2609 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов