Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А59-5150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


решение

Дело № А59-5150/2019
г. Южно-Сахалинск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Анивского района о привлечении бывшего генерального директора ООО «Анкорснаб» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя – ФИО3 (по служебному удостоверению),

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 08.11.2019,

третьего лица – арбитражного управляющего ФИО5,



У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Анивского района Мороз Е.В. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственостью «Анкорснаб» (далее - ООО «Анкорснаб») ФИО2 (далее – ФИО2), предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Анкорснаб» - ФИО5, документации согласно требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).В обоснование заявления Прокурор ссылается на нарушение ФИО2 – бывшим генеральным директором ООО «Анкорснаб» (дело № А59-4102/2018) требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2019. Определением от 01.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2019. Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2019, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО «Анкорснаб» ФИО5.

В представленном отзыве ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, в том числе со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ. Также полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указал, что в рассматриваемом случае не подтверждены негативные последствия неисполнения требований арбитражного управляющего, а именно - не представлены доказательства невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности без истребованных документов и невозможности получения их у должника и наличия их у него (договоры поручения и т.п.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Арбитражный управляющий ФИО5 в судебном заседании 14.11.2019 представил пояснения по существу заявления, с учётом содержания заявления о привлечении к административной ответственности сославшись на передачу ФИО2 управляющему кассовых документов, а также указал на малозначительность правонарушения. В судебном заседании 14.11.2019 ФИО2, его представитель отсутствовали, извещены надлежаще. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности (его представителя).


Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьями 202, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2018 (резолютивная часть 03.09.2018) по делу № А59-4102/2018 в отношении ООО «Анкорснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 168 от 15.09.2018. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2019 по делу № А59-4102/2018 (резолютивная часть от 03.04.2019) ООО «Анкорснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

20.06.2019 в прокуратуру Анивского района поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО6 о невыполнении руководителем ООО «Анкорснаб» ФИО2 предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверки, кассовые книги, авансовые отчёты, электронные носители бухгалтерского учёта).

Постановлением от 12.08.2019 Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 13.14 КоАП РФ в связи с непередачей бывшим руководителем должника ФИО5 договоров поручения, заключенных с ИП ФИО2, а также кассовых документов по платежам, отраженным в акте сверки между ООО «Анкорснаб» и ФИО7 за период с января 2016 года по декабрь 2017 года. Согласно постановлению, на рассмотрении в Арбитражном суде Сахалинской области находится обособленный спор по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 об обязании генерального директора ООО «Анкорснаб» ФИО2 предоставить копии предусмотренной законом документации для составления финансовою анализа. Установлено, что документы ООО «Анкорснаб» конкурсному управляющему ФИО5 переданы ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме.

На основании постановления от 12.08.2019 Прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО «Анкорснаб» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, помимо прочего, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса возбуждаются прокурором. В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 Прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией.


Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Постановление прокурора от 12.08.2019 вынесено с учетом приведенных требований. Материалами дела подтверждается соблюдение Прокурором процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2019.


В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющею обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному

управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.


Как следует из обстоятельств дела, пояснений конкурсного управляющего ФИО5 в ходе судебного разбирательства, по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления по существу не разрешён вопрос о передаче ФИО2 конкурсному управляющему договоров поручения, заключенных с ИП ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы ФИО2, приведенные в обоснование возражений по существу заявления, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения. В частности, состав вмененного правонарушения является формальным, в связи с чем довод о необходимости доказывания наличия негативных последствий непередачи документов не может быть признан обоснованным. Также суд не находит оснований для вывода о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, что у ФИО2 по объективным причинам отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно материалам дела, платёжным поручением № 134 от 01.11.2019 ФИО2 единственному кредитору в деле о банкротстве – ООО «Альянс-2015» (сумма требований - 9 823 800 рублей основного долга, 126 498 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами) перечислены 342 679 рублей 44 копейки, платёжным поручением № 135 от 01.11.2019 – 507 150 рублей, платёжным поручением № 136 от 01.11.2019 – 330 950 рублей. Кроме того, определением суда от 11.11.2019 по делу № А59-4102/2018 принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.12.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что как таковое истребование конкурсным управляющим от руководителя должника бухгалтерской и иной документации в итоге направлено на формирование конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов – как указано ранее, ФИО2 принимаются меры по погашению таких требований.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о малозначительности совершенного бывшим генеральным директором ООО «Анкорснаб» ФИО2 деяния, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном конкретном случае не создавшего существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и Прокурора.

Как указано в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Прокурора Анивского района о привлечении бывшего генерального директора ООО «Анкорснаб» ФИО2 к административной ответственности и ограничивается устным замечанием.


Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.С. Учанин