Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А60-16593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16593/2022
15 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению ФИО2 (далее – заявитель, ФИО3)

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо),

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

при участии в деле в качестве третьего лица УФССП России по Свердловской области, ФИО5,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Алапаевского РОСП Свердловской области:

- по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании Исполнительного Листа серии ФС № 036698715,

- по не направлению Заявителю Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 г. в установленный Законом срок,

- по невозвращению заявителю оригинала Исполнительного Листа серии ФС № 036698715.

Определениями суда от 05.04.2022, 04.05.2022,14.06.2022 суд истребовал у заинтересованного лица материалы исполнительного производства. Вместе с тем, к дате судебного заседания указанные материалы не поступили, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2020 г. по делу А76-24886/2016 с ФИО5 (далее – Должник) в пользу ФИО2 (далее – Взыскатель) взыскан долг в порядке субсидиарной ответственности в размере 995 945,90 рублей (вознаграждение Конкурсного управляющего). Решение вступило в законную силу. На основании определения выдан исполнительный лист серии ФС № 036698715.

08.11.2021 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Свердловской области, ФИО2, посредством Почты России направлено заявление на принятие мер принудительного исполнения судебного акта в отношении ФИО5 с приложением оригинала исполнительного Листа серии ФС № 036698715.

29.12.2021 в Алапаевское районное отделение судебных приставов Свердловской области, заявителем посредством направлен запрос о ходе исполнительного производства (идентификатор 11102465046398, документы официально получены 05.01.2022), который остался без ответа.

18.01.2022 г. в адрес Руководителя Управления в Службы судебных приставов Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО6 направлена жалоба на бездействие Начальника Алапаевского РОСП, оставленная без ответа.

28.03.2022 в адрес заявителя направлена сводка Алапаевского РОСП по исполнительному производству от 28.03.2022 г. со сведениями, что 29.11.2021 г. судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, который ничем не мотивирован.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в суд заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Алапаевского РОСП Свердловской области:

- по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 036698715,

- по не направлению заявителю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 г. в установленный законом срок,

- по невозвращению заявителю оригинала исполнительного листа серии ФС № 036698715.

Суд, исследовав материалы дела, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, равно как и материалы исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, равно как и материалы исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в адрес заявителя не было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 г. с мотивами, послужившими основанием для принятия такого решения, оригинал исполнительного листа серии ФС № 036698715 в адрес ФИО2 не возвращен, требования заявителя следует признать обоснованными.

Судом определениями от 05.04.2022, 04.05.2022, 14.06.2022 у судебного пристава-исполнителя запрашивались материалы исполнительного производства и отзыв.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для отложения судебного заседания, судебный пристав-исполнитель не уведомил суд о невозможности представления документов в установленные сроки, каких-либо ходатайств (в том числе об отложении судебного заседания) не заявил.

Принимая во внимание, что ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) возложена на должностное лицо, указанное лицо несет риск негативных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обязывает заинтересованное лицо восстановить нарушенные права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Алапаевского РОСП Свердловской области в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 036698715, признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Алапаевского РОСП Свердловской области, выразившееся в ненаправлении ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 г. в установленный законом срок, в невозвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № 036698715.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ФИО4 Алапаевского РОСП Свердловской области восстановить нарушенные права заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяВ.В. Плакатина