Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А05-3947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3947/2017
г. Архангельск
02 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Садомец М.В,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304781328900014)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий             <...>)

о взыскании 581 345 руб. 02 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность              от 14.02.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу           с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» (далее – ответчик) о взыскании 581 345 руб.  02 коп., в том числе 527 087 руб. 37 коп. в возврат переплаты, произведенной истцом  за период с 2013 по 2017 год за коммунальные услуги, оказанные по договорам   № 50-1/2013, № 50-1/2015 для гостиницы «Североонежск», и 54 257 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 04.04.2017.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день внесения решения суда. Уточнение заявленных исковых требований было принято судом.

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения         судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи             с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2013 года между сторонами был заключен договор № 50-1/2013 (далее договор от 01 октября 2013 года), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется предоставить коммунальные услуги согласно пункта 1.2. договора, для гостиницы, расположенной в п.Североонежск, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить их в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Гостиница расположена по адресу : <...> А. 

 Исполнитель обязуется отпустить заказчику холодную воду (далее- коммунальные ресурсы), произвести водоотведение, вывезти и утилизировать отходы , согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. (пункт 1.2. договора)

В приложении к договору указано, что установлен счетчик на холодную воду МЕТЕР СВ-20, межповерочный интервал с 12.07.2013 по 12.07.2019, произведен  расчет коммунальных услуг в случае неисправности счетчика (гостиница «Североонежск», только 2-й этаж).

В материалах дела представлен подписанный сторонами  Акт ввода приборов учета потребления холодной воды в эксплуатацию от 17.09.2013 (показания счетчика 0,318 куб.м)

В соответствии с пунктом 3.1. договора, учет коммунальных ресурсов осуществляется  по  коммерческим приборам учета. В пункте 3.2. договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно с 25 по 28 число предоставляет исполнителю показания коммерческих приборов учета коммунальных ресурсов.

01 марта 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора  с 01 марта 2015 года.  

Согласно представленному в материалы дела подписанному  ответчиком акту сверки расчетов по договору № 50-1/2013 от 01.10.2013, за период с 01.10.2013 по 17.07.2013 за оказанные услуги с октября 2013 по февраль 2015 года  – задолженность у истца перед ответчиком по договору отсутствует, истцом уплачено ответчику во исполнение договора  251 224 руб. 62 коп. 

01 апреля 2015 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» был заключен договор № 50-1/2015, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется предоставить коммунальные услуги согласно пункта 1.2. договора, для гостиницы, расположенной в п.Североонежск, а заказчик (ООО «Здоровье плюс») обязуется принять и оплатить их в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2015. (п. 6.3. договора). В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора.

Истец в порядке, предусмотренном договором,  передавал показания счетчика ответчику, на основании данных, предоставленных истцом, ответчик выставлял последнему счета –фактуры об уплате задолженности по коммунальным ресурсам и водоотведению,  оплата по которым производилась  истцом в добровольном порядке. 

Считая, что ответчику  была произведена  переплата за  предоставленные коммунальные ресурсы и водоотведение, истец направил ответчику претензию от 28.02.2017, которая была оставлена  последним без удовлетворения.   

В связи с изложенным, истец обратился с  настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за период с октября  2013 года по январь  2017 год, по договору от 01 октября 2013 года, заключенному с истцом, и по договору от 01 апреля 2015 года, заключенному  с ООО «Здоровье плюс».

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения из смешанного договора, включающего в себя элементы нескольких договоров.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные                 в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ,  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу  пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пояснениям истца, она передавала информацию ответчику по потребленной холодной воде по счетчику, ошибочно завышая ее в 10 раз, поскольку передавала  вместо 4 цифр, 5 цифр.

В соответствии с  представленным истцом в материалы дела актом осмотра приборов учета холодной воды с участием представителей ответчика  от 04.05.2017, показания счетчика на момент проверки составляли 1309,27 куб.м. Как следует из материалов дела, на момент установки счетчика в 2013 году, его показания были зафиксированы на уровне 0,318 куб.м.

Учитывая изложенное, пояснения истца в предварительном судебном заседании, что в гостинице еженедельно размещается на втором этаже 2-3 гостя  (счетчик только по 2 этажу, согласно договору от 01 октября 2013 года), показания прибора учета ХВС от 110-280 куб. м. ежемесячно в течение 2 лет являются явно завышенными. Так, за 2014 по данным счетов- фактур, выставленных истцу, было потреблено более 2 900 куб.м. холодной воды. При этом в расчете в случае неисправности счетчика (приложение № 1 к договору от 01 октября 2013 года) указан годовой расчет объемов потребляемой холодной воды, из расчета  проживающих -  6 человек,  2 работающих сотрудников, учитывая потребности  прачечной – всего за год  648,59 куб.м.

 При таких обстоятельствах, в том числе учитывая начальные показания счетчика, его показания по состоянию на май 2017 года,  суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку истец производил оплату за еще не потребленные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлен расчет излишне уплаченных денежных средств  за поставленные ответчиком ресурсы (холодную воду) и услуги водоотведения (стоки) период с 01 октября  2013 года по 31 января   2017 года, исходя из установленных тарифов, показаний счетчика, уменьшенных в 10 раз.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля  2015 года.

Вместе с тем, требования истца о взыскании излишне уплаченных сумм в оплату коммунальных ресурсов, услуг водоотведения за период с марта 2015 по январь 2017 года признает необоснованными, поскольку договор с истцом у ответчика расторгнут с 01 марта 2015 года. С указанной даты у ответчика договор заключен с другим лицом – ООО «Здоровье Плюс». Обязательств перед истцом у ответчика о возмещении излишне уплаченных денежных средств за период после 01 марта 2015 года, учитывая положения статей 307, 309 ГК РФ,  не имеется. 

Ответчик, ссылаясь в отзыве на исковое заявление на положения договора, устанавливающего  срок оплаты до 15 числа месяца, следующего  за расчетным,   заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь и февраль  2014 года.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Постановление  Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 16 Постановления Пленума  № 43 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что   согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и то, что истцом  была направлена претензия  ответчику (получена последним 28.02.2017), течение срока исковой давности по заявленным требованиям  продлевается на 30 календарных дней, то есть до 28 марта 2017 года. Таким образом,  срок исковой давности является пропущенным по расчетам за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года, по расчетам за коммунальные ресурсы и услуги  за февраль 2014 года срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств за период с октября 2013 года по январь 2014 года.

Контррасчет ответчика с вычетом платежей по объекту  «Аптека»  отклоняется судом, поскольку в договоре, заключенном с истцом 01 октября 2013 года  указан только один объект- гостиница «Североонежск».  Кроме того, согласно пояснениям истца, расчеты по объекту «Аптека» производились отдельно. Представленные истцом ведомости показания приборов учета ХВС абонентов в п.Североонежск, учитывая положения ст.65 АПК РФ,  не принимаются судом во внимание, так как они  составлены в одностороннем порядке, не содержат подписей истца и ответчика.

Довод ответчика, что большой расход воды ответчиком  обусловлен наличием кафе в гостинице на 1 этаже, не подтверждается материалами дела. Ответчиком представлен договор № 228/2015 от 10.07.2015, с иным лицом - ИП  ФИО3, заключенной за пределами срока действия  от 01 октября 2013 года.  Кроме того, в договоре  от 01.10.2013 указаны расчеты по прибору учета холодной воды, касающиеся только непосредственно гостиницы «Североонежск», (2 этаж здания). 

Следовательно, при таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения  за период с 01 февраля  2014 года  по 28 февраля 2015 года, по холодной воде – в сумме 64 803 руб. 32 коп, по услугам водоотведения – 81 302 руб. 60 коп., всего 146 105 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части требований долга суд отказывает.

Истцом заявлено также требование о  взыскании соответчика  54 257 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 04.04.2017.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств ответчику стало известно после предъявления претензии истцом  28 февраля 2017 года, подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с 01 марта 2017 года по день вынесения решения суда, 02 октября 2017 года.  Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 28 февраля 2017 года  является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о неосновательном обогащении до указанной даты. 

По расчету суда, за указанный период  проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 146 105 руб. 92 коп.  составляют:  

- с 01.03.2017 по 26.03.2017 (26 дн.): 146 105,92 x 26 x 10% /365 = 1 040,75руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 146 105,92 x 36 x 9,75% /365 = 1 405,02 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 146 105,92 x 48 x 9,25% /365 = 1 777,29 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 146 105,92 x 91 x 9% /365 = 3 278,38 руб.

- с 18.09.2017 по 02.10.2017 (15 дн.): 146 105,92 x 15 x 8,50% /365 = 510,37 руб.

                                                                                                       Итого: 8 011,81 руб. : 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304781328900014)  154 117 руб. 73 коп., в том числе 146 105 руб. 92 коп. долга, 8011 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова