Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-145203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145203/19-96-1260
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР Москвы к ответчику ООО "ГорЭлектроМонтаж" об обязании устранить недостатки, о взыскании госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ГорЭлектроМонтаж" об обязании устранить недостатки, о взыскании госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "ГорЭлектроМонтаж" (Генподрядчик) заключили договор №КР-03039-17 от 27.12.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Сиреневый бульвар, д. 62 далее - Объект (далее - Договор).

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения от 28.06.2018 года, ремонт подвальных помещений от 08.08.2018 года, ремонт кровли от 08.08.2018 года, ремонт или замена мусоропровода от 16.07.2018 года.

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Рекламационным актом от 08.04.2019 года в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору.

В адрес Генподрядчика было направлено предписание от 09.04.2019 года № ФКР-ВАО-1141/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 18.04.2019 года.

В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 18.04.2019 года.

На основании п. 10.5 Договора, Генподрядчику было направлено письменное извещение Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) (факсограмма от 07.05.2019 года № исх-ВАО-1525/8), в соответствии с которым Генподрядчику было необходимо явится 08.05.2019 года на осмотр по указанному адресу.

Поскольку Генподрядчик на объект не явился, недостатки, зафиксированные в рекламационном акте не устранил, Заказчик направил в его адрес претензию №ФКР-30-3942/9 от 05.06.2019 года с требованием устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии Генподрядчиком удовлетворены не были, ФКР Москвы обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно положениям ст. 754 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в ч. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Наличие недостатков подтверждается Рекламационным актом от 08.04.2019 года.

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании п. 10.3 договора, гарантийный срок устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Рекламационный акт от 08.04.2019 года составлен комиссионно с участием представителя Заказчика, представителя ГБУ «Жилищник Восточное Измайлово», представителем управы района города Москвы.

В адрес ответчика было направлено предписание от 09.04.2019 года № ФКР-ВАО-1141/9 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 18.04.2019 года.

В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 18.04.2019 года представленным в материалы дела.

На основании п. 10.5 Договора, ответчику было направлено письменное извещение Заказчика о выявленных недостатках (дефектах), что подтверждается представленной в материалы дела факсограммой от 07.05.2019 года № исх-ВАО-1525/8, в соответствии с которым, ответчику, было необходимо явится 08.05.2019 года на осмотр по указанному адресу.

Вместе с тем, ответчик на объект не явился, недостатки, зафиксированные в рекламационном акте не устранил.

Учитывая социальную значимость объекта, суд расценивает бездействие ответчика по устранению выявленных недостатков как злоупотребление правом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 721-724, 754-755 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ГорЭлектроМонтаж" в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств Генподрядчика:

- По кровле: установить зонты над вентшахтами;

- По ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения: выполнить восстановительный ремонт после установки щитов в МОП;

- По ремонту или замене мусоропровода: осуществить подводку воды в помещение мусорокамеры;

- По ремонту подвальных помещений: осуществить стяжку и штукатурку стен.

Взыскать с ООО "ГорЭлектроМонтаж" в пользу ФКР Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник