Постановление от 13 декабря 2018 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-6883/2018

14 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2018)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Волгиной О.А.,

по делу № А43-6883/2018


по иску общества с ограниченной ответственностью

Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» (далее – ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой») о взыскании 3 034 772 рублей 38 копеек задолженности по договору от 01.09.2013 № 734 и 735 866 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2013 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, обязательство по оплате оказанных услуг исполнено им в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 и платежным поручением от 28.07.2014 № 925. Ответчик полагает, что письмо от 19.06.2014 подтверждает факт изменения назначения платежа в названном платежном поручении и принятие истцом платежа с правильным назначением.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» (исполнитель) и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (заказчик) заключили договор от 01.09.2013 № 734, предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем возмездных услуг заказчику по предоставлению персонала, заключающихся в выполнении персоналом исполнителя по заданию заказчика различного вида работ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма вознаграждения исполнителя по договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени за отчетный период и стоимостью услуг согласно пункту 5.1 договора.

На основании пункта 5.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказания услуг.

Согласно актам на выполнение работ-услуг от 31.10.2013 № 1, от 30.11.2013 № 2 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3 034 772 рубля 38 копеек, которые исполнителем оплачены не были.

В претензии от 16.01.2018 № 27044/14 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО СМТ «Нижегородстройкомплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика долга по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают, что факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 034 772 рубля 38 копеек подтвержден подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг от 31.10.2013 № 1, от 30.11.2013 № 2.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным сторонами, в котором указана задолженность на сумму 2 835 487 рублей 18 копеек, и платежным поручением от 28.07.2014 № 925 на сумму 2 800 000 рублей. По утверждению ответчика, указание в платежном поручении на оплату по договору от 24.06.2013 № 454/1 произведено ошибочно, фактически оплата производилась по договору от 01.09.2013 № 734.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 24.06.2013 № 454/1, заключенный истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) на выполнение строительных работ на объектах общества с ограниченной «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, 31.12.2013, 30.06.2014; платежное поручение от 28.07.2014 № 925, в котором имеется ссылка на оплату по договору от 24.06.2013 № 454/1, суды пришли к выводу о том, что платеж в сумме 2 800 000 рублей правомерно определен истцом как погашение задолженности по договору от 24.06.2013 № 454/1.

Вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» на изменение им письмом от 19.06.2014 назначения платежа по платежному поручению от 28.07.2014 № 925 была предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена им на основании статей 863, 864 Кодекса и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Суд установил, что данное письмо не является доказательством изменения назначения платежа в платежном поручении, поскольку из его содержания не следует конкретное волеизъявление должника на изменение назначения платежа; данное письмо датировано июнем 2014 года, тогда как спорный платеж совершен в июле 2014 года.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.09.2013 № 734, и правомерно взыскали с ответчика 3 034 772 рубля 38 копеек задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив расчет суммы процентов, суды правомерно взыскали с ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 866 рублей 82 копеек, начисленные с 01.12.2013 по 28.02.2018.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А43-6883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой».

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А43-6883/2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Шемякина


Судьи


И.В. Чижов


Т.В. Шутикова