Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А58-2164/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2164/2018
19 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахазернопродукт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Эффект" имущества должника - автотранспортные средства Hino Dutro, 2005 г.в., государственный регистрационный номер <***> Toyota Land Cruiser Prado, 2003 г.в., государственный регистрационный номер <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 18.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил в материалы дела копию требования от 14.03.2018 в адрес ответчика с приложением описи вложения в почтовое отправление, квитанции от 14.03.2018 о приеме почтового отправления.

Истцом представлены в материалы дела копии паспортов технических средств.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 открытое акционерное общество "Сахазернопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Согласно абзацу 5 п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Таким образом, требование истца – должника, в отношении которого открыта процедура банкротства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве №А58-8401/2014.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление ВАС РФ и ВС РФ №10/22) в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт принадлежности спорного имущества ОАО "Сахазернопродукт" - автотранспортные средства Hino Dutro, 2005 г.в., государственный регистрационный номер <***> Toyota Land Cruiser Prado, 2003 г.в., государственный регистрационный номер <***> подтверждается паспортами транспортных средств серия 25 ТТ №306135, серия 25 УА №534899, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 14 УМ №507179.

Из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) от 19.12.2017 также следует, что в настоящее время за обществом зарегистрированы спорные транспортные средства (л.д.7-13).

Из акта от 31.05.2016 о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО4, произведенного в рамках исполнительного производства от 16.03.2016 №13088/14037-ИП следует, что местом хранения имущества должника ОАО "Сахазернопродукт" – грузовик-фургон Hino Dutro, 2005 г.в., гос. номер <***> номер шасси XZU424-0002825 в количестве 1 единицы установлен <...> км, 1/1, ООО «Эффект». Судебным приставом-исполнителем изъяты ключи, аккумулятор имеется. (л.д.15-17).

Постановлением от 08.12.2017 судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 по исполнительному производству от 16.03.2016 №13088/14037-ИП снят арест с имущества должника - грузовик-фургон Hino Dutro, 2005 г.в. (л.д.18).

Из письма ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 №14037/2808 следует, что 16.09.2016 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2003 г.в., гос. номер <***> 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д.20-21).

Как следует из п.32 постановления ВАС РФ и ВС РФ №10/22, применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из акта осмотра от 27.02.2018 №1, произведенного конкурсным управляющим Ноевым, следует нахождение на стоянке ООО «Эффект» транспортных средств, Toyota Land Cruiser Prado находится в удовлетворительном состоянии, у Hino Dutro отсутствует аккумулятор (л.д.22).

Конкурсным управляющим Ноевым в адрес ответчика направлено письмо от 14.03.2018 с требованием передать автотранспортные средства.

По сведениям с сайта Почта России по веб-адресу: https://www.pochta.ru почтовое отправление, идентификатор 67700121007609, вручено адресату 13.04.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи транспортных средств судебным приставом-исполнителем ответчику для ответственного хранения, транспортные средства не возвращены истцу после снятия ареста с имущества должника- истца.

ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) была осуществлена государственная функция по принудительному исполнению судебных актов, в ходе которого принадлежащее истцу имущество изъято и передано на ответственное хранение. Материалы дела не содержат доказательств наличия спорного имущества у ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии со ст.901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пунктам 5, 6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) акт описи и ареста имущества должен содержать, в том числе, сведения о лице, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметку о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что, закрепляя право судебного пристава-исполнителя назначать хранителя арестованного имущества, Закон об исполнительном производстве предусматривает обязательность передачи имущества хранителю под роспись в акте описи и ареста имущества с соответствующим разъяснением о возможности привлечения хранителя к уголовной ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие принятого имущества. Хранитель принимает на ответственное хранение арестованное имущество, удостоверив факт принятия имущества на хранение своей подписью в акте описи и ареста имущества.

Иное означало бы нарушение гарантий прав, как собственника арестованного имущества (должника), так и взыскателя в случае утраты, недостачи или повреждения имущества.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.05.2016 содержится подпись ответственного хранителя ФИО6

Ареста с имущества истца снят, каких-либо законных оснований владения ответчиком имущества не имеется, в том числе и по причине отсутствия между сторонами соответствующего договора. Поэтому в данном случае владение ответчиком имуществом истца является незаконным.

Оформление выбытия имущества от ответственного хранителя в установленном порядке не производилось, таких доказательств суду не представлено, местонахождение вверенного ответственному хранителю арестованного имущества не изменялось.

Нахождение спорного имущества у ответчика подтверждено, правовые основания для его удержания отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцу определением от 24.04.2018 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сахазернопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество - автотранспортные средства Hino Dutro, 2005 г.в., государственный регистрационный номер <***> Toyota Land Cruiser Prado, 2003 г.в., государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева