Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-103383/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-103383/2017
13 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр


Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, доверенность от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29022/2022, 13АП-29023/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-103383/2017/истр, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2 об истребовании документов у ФИО5 и ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», третье лицо: финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.07.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «КЭР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7 - член Некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих «Орион».

Соответствующее сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018.

Решением суда от 05.06.2019 (резолютивная часть от 04.06.2019) ООО «КЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО8 – член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 №102.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) о возложении обязанности на ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО4 (далее – ФИО4) передать конкурсному управляющему ООО «КЭР» ФИО8 документы и сведения о финансово-хозяйственных операциях ООО «КЭР», а именно:

1) сведения по приобретению 25.09.2017 ООО «КЭР» собственных облигаций в количестве 12 560 682 штук (код ценной бумаги RU000F0JVATI) у компании KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED (Кипр) по цене 16 229 861 767,68 рублей, а именно:

- документы-основания приобретения облигаций (договор купли-продажи облигаций Эмитента № 1 от 25.09.2017 и договор купли-продажи облигаций Эмитента № 2 от 25.09.2017 между ООО «КЭР» и KLERNOL TRADING AND IVESTMENTS LIMITED);

- поручения ДЕПО в НКО НРД от 26.09.2017 № 8326692 по операции R00001509615 от 26.09.2017 и № 8326698 по операции R00001509617 от 26.09.2017 на зачисление ценных бумаг и иные документы, подтверждающие исполнение сделки (платежные поручения, акты приема-передачи, выписки по счету и т.п.);

- переписку, предшествующую заключению сделки от 25.09.2017, и предварительные договоры (в т.ч. письма, оферты, сообщения в электронной почте);

2) договор № 29/11 купли-продажи акций (предварительный) от 29.11.2017 между ООО «КЭР» и СКИФИ ЛИМИТЕД (SKIFI LIMITED);

3) выписку за период с 31.12.2016 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в ANELIK BANK CJSC - ARMENIA, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

4) выписку за период с 05.09.2017 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в Bank JULIUS BAER Со LTD, RUE PIERRE FATIO, 1204 GENEVA, SWITZERLAND, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

5) сведения о погашении и документы-основания (договор цессии, зачета с приложением подтверждающих совершение сделки документов (акт уступки, выписка по счету, подтверждающая зачисление средств и т.п.) уступки принадлежащей ООО «КЭР» дебиторской задолженности ХОМТАУН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр) в размере 5 200 000 327,76 руб.;

6) договор купли-продажи ценных бумаг № 671/281117 от 28.11.2017, заключённый между ООО «КЭР» и Компанией БКС;

7) имущество ООО «КЭР»:

- аппарат инверторный CUT 160,380В;

- бульдозер Б10М (полусферический отвал, рыхлитель) 78РУ2450;

- бытовка строительная 2350х6000 цвет синий (инв № 338);

- бытовка строительная склад 2350х2450х6000 оцинк.профлист;

- виброплита РС5018 (Honda GX-160);

- водная дизельная помпа высокого давления JBR 600;

- гидравлическая тормозная машина, 25 kH FRS301 cо скользящим заземлением MTR001;

- дизельгенератор (открытый на раме, 160кВт, 1ст., двиг.Doosan);

- дизельная электростанция АД-60С-Т400-1РМ1;

- дизельная электростанция АД-60С-Т400-1РМ1;

- дизельный генератор ЭДД-100-1;

- емкость для диз.топлива 55 м.куб.;

- инвертор возд-плазм. CUT-100(J78);

- инвертор возд-плазм. CUT-100(J78) 2 в комплекте с компрессором;

- инверторный аппарат ARC 630 (R13);

- контейнер "20" ф. № <***>;

- контейнер "20" ф. зав.№4564736;

- контейнер "20" ф. (Челябинск, №LU2970);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м.);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м);

- мотопомпа KOSHIN KTH-80X. Honda GX240 4х/тактн. АИ-92 сильнозагрезненная вода 1340л/м 27/8м 80мм 58к;

- мотопомпа SDMO XT 3/78H;

- сверлильный станок с редуктором, 32х1300 (мм диаметр), 380В;

- сканер Canon LFP Scanner M40 for Canon iPF;

- струйный плоттер Canon image PROGRAFF iPF840 (BACH1719);

- тахеометр электронный СХ105 серийный №BF1687;

- телевизор Samsung - UE60КU6000UX ;

- теодолит оптический УОМЗ 3Т5КП с штативом дер. и рейкой 5м;

- трансформатор силовой маслянный ТМ 400/10 400 кВА 10/0,4 кВ;

- щетка SC240 с бункер/баком с установочной рамой;

- электростанция бенз. SDMO HX6000, 6кВт Honda 13 л/с <***> бак 6,5л 75кг 72х56х59см;

- электростанция-сварочник бенз. откр. GECO 5кВа S6401;

- экскаватор-погрузчик JSB 4CX 14 H2W мобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-62;

- экскаватор HYUNDAIR210W-9S;

- устройство испытательное РЕТОМ-21 с аксессуарами (зав.№ 1567);

- бульдозер Б10М D101 EH (полусферический отвал, рыхлитель), зав. №45917 (166717), № двиг. 3601Б, № КПП 13229, № осн. моста 130119, № доп.моста отсутствует, цвет желтый, год. выпуска 2013, гос. регзнак 2450 78 РУ;

- блок-контейнер;

- УАЗ 390995 рег. знак <***> VIN <***>, год выпуска 2012, двигатель №390900С020588, кузов №С3010906, шасси №374100С0474242, СТС 7821562646;

- ГАЗ 32213 рег. знак <***> VIN x96322130d0751640, ГОД ВЫПУСКА 2013, двигатель №89574324, кузов №322100d05284356, шасси -, СТС 7805660555;

- кран автомобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-62, рег. знак <***> VIN <***>, номер двигателя C2700854, номер кузова 2307784;

- экскаватор HYUNDAI, Гос. рег. Знак <***> Т9, марка R210W-9S, Зав. №HHKHZ616VD0000622, № двигателя 26488633, № КПП 2HL2902634938, № Осн. моста MSE3070II2627661 MT-E3070II2630568, № доп. моста – номер отсутствует, дата рег.: 10.09.2013, цвет: многоцветный, год вып.: 2013, мощн. кВт: 121,36 л.с.: 165, дата ТО: 06.03.2019

- экскаватор-погрузчик, гос. рег. знак <***> марка: JCB 4CX 14H2WM, зав. №JCB4CX4WJ02112062, № двигателя: SB320/40345LKJ978713, № КПП 442/M3907/07/3692, № осн. моста: 453/33670/16/19505//453/M3958/02/4347, № Доп. моста – номер отсутствует, дата рег.: 18.06.2013, цвет: желтый, год. вып: 2013, мощн. кВт: 74,29 л.с.: 101, дата ТО: 14.03.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по обособленному спору №А56-103383/2017/ж1 ФИО8 отстранён от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЭР».

Определением суда от 11.06.2021 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2 - член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 08.08.2022 суд обязал бывшего руководителя ООО «КЭР» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «КЭР» ФИО2 следующие оригиналы документов и имущество должника:

1) сведения по приобретению 25.09.2017 ООО «КЭР» собственных облигаций в количестве 12 560 682 штук (код ценной бумаги RU000F0JVATI) у компании KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED (Кипр) по цене 16 229 861 767,68 рублей, а именно:

- документы-основания приобретения облигаций (договор купли-продажи облигаций Эмитента № 1 от 25.09.2017 и договор купли-продажи облигаций Эмитента № 2 от 25.09.2017 между ООО «КЭР» и KLERNOL TRADING AND IVESTMENTS LIMITED);

- поручения ДЕПО в НКО НРД от 26.09.2017 г. № 8326692 по операции R00001509615 от 26.09.2017 и № 8326698 по операции R00001509617 от 26.09.2017 на зачисление ценных бумаг и иные документы, подтверждающие исполнение сделки (платежные поручения, акты приема-передачи, выписки по счету и т.п.);

- переписку, предшествующую заключению сделки от 25.09.2017, и предварительные договоры (в т.ч. письма, оферты, сообщения в электронной почте)

2) договор №29/11 купли-продажи акций (предварительный) от 29.11.2017 между ООО «КЭР» и СКИФИ ЛИМИТЕД (SKIFI LIMITED);

3) выписку за период с 31.12.2016 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в ANELIK BANK CJSC - ARMENIA, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

4) выписку за период с 05.09.2017 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в Bank JULIUS BAER Со LTD, RUE PIERRE FATIO, 1204 GENEVA, SWITZERLAND, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

5) сведения о погашении и документы-основания (договор цессии, зачета с приложением подтверждающих совершение сделки документов (акт уступки, выписка по счету, подтверждающая зачисление средств и т.п.) уступки принадлежащей ООО «КЭР» дебиторской задолженности ХОМТАУН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр) в размере 5 200 000 327,76 руб.;

6) договор купли-продажи ценных бумаг № 671/281117 от 28.11.2017 между ООО «КЭР» и Компанией БКС;

7) имущество ООО «КЭР»:

- аппарат инверторный CUT 160,380 В;

- бульдозер Б10М (полусферический отвал, рыхлитель) 78РУ2450;

- бытовка строительная 2350х6000 цвет синий (инв № 338);

- бытовка строительная склад 2350х2450х6000 оцинк.профлист;

- виброплита РС5018 (Honda GX-160);

- водная дизельная помпа высокого давления JBR 600;

- гидравлическая тормозная машина, 25 kH FRS301 cо скользящим заземлением MTR001;

- дизельгенератор (открытый на раме, 160кВт, 1ст., двиг.Doosan);

- дизельная электростанция АД-60С-Т400-1РМ1;

- дизельная электростанция АД-60С-Т400-1РМ1;

- дизельный генератор ЭДД-100-1;

- емкость для диз.топлива 55м.куб.;

- инвертор возд-плазм. CUT-100(J78); - Инвертор возд-плазм. CUT-100(J78)2 в комплекте с компрессором;

- инверторный аппарат ARC 630 (R13);

- контейнер "20" ф. № <***>;

- контейнер "20" ф. зав.№4564736;

- контейнер "20" ф. (Челябинск, №LU2970);

- мобильное здание сборно-разборного типа (16.38 кв.м.) – 8 единиц;

- мотопомпа KOSHIN KTH-80X. Honda GX240 4х/тактн. АИ-92 сильнозагрязненная вода 1340л/м 27/8м 80мм 58к;

- мотопомпа SDMO XT 3/78H;

- сверлильный станок с редуктором, 32х1300 (мм диаметр), 380В;

- сканер Canon LFP Scanner M40 for Canon iPF;

- струйный плоттер Canon image PROGRAFF iPF840 (BACH1719);

- тахеометр электронный СХ105 серийный №BF1687;

- телевизор Samsung - UE60КU6000UX ;

- теодолит оптический УОМЗ 3Т5КП с штативом дер. и рейкой 5м;

- трансформатор силовой масляный ТМ 400/10 400 кВА 10/0,4 кВ;

- щетка SC240 с бункер/баком с установочной рамой;

- электростанция бенз. SDMO HX6000, 6кВт Honda 13 л/с <***> бак 6,5л 75кг 72х56х59см;

- электростанция-сварочник бенз. откр. GECO 5кВа S6401;

- экскаватор-погрузчик JSB 4CX 14 H2W Mобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-62;

- экскаватор HYUNDAI R210W-9S;

- устройство испытательное РЕТОМ-21 с аксессуарами (зав.№ 1567);

- трактор с бульдозером;

- блок-контейнер.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в оставшейся части судом отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 08.08.2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО5 Апеллянт считает, что именно ФИО5 являлся фактическим руководителем должника, а ФИО4 был номинальным директором, ввиду чего у ФИО5 в распоряжении должен иметься весь пакет истребуемой документации и сведений. Податель жалобы отметил, что по истребуемой документации в отношении споров по облигационным сделкам № А56-103383/2017/сд.15 и А56-103383/2017/сд.17 совершены в период руководства должником ФИО5, при этом доказательств их передачи ФИО4 не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 08.08.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт настаивает, что в связи с непродолжительным сроком исполнения им обязанности генерального директора должника ФИО5 ему не была передана документация общества. Податель жалобы отметил, что являлся номинальным директором общества, фактическое руководство осуществлял ФИО5 В этой связи ФИО4 настаивает на невозможности исполнения судебного акта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом в судебном заседании 29.11.2022 объявлялся перерыв на 06.12.2022 на 15 час. 35 мин.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе, дал дополнительные пояснения.

Суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы, представленные участниками процесса.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление №53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, единоличным исполнительным органом ООО «КЭР» в период с 2014 по 2018 год являлось открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комплексные энергетические решения» (ОАО «УК «КЭР») на основании договоров передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «КЭР» от 19.02.2014, 19.02.2015, 19.02.2016, 16.02.2017, 16.02.2018. Генеральным директором ОАО «УК «КЭР» до 05.09.2018 являлся ФИО5

Впоследствии генеральным директором ОАО «УК «КЭР» назначен ФИО4

С 10.12.2018 договор досрочно расторгнут. На основании договора от 16.02.2018 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «КЭР» на должность генерального директора ООО «КЭР» назначен ФИО4

Таким образом, фактическим руководителем должника на дату введения наблюдения являлся ФИО5, а после и на дату открытия конкурсного производства - ФИО4

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ФИО4 не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по передаче документов и имущества.

В отношении движимого имущества следует отметить, что при отсутствии самого имущества ответчику необходимо представить документы и пояснения по обстоятельствам выбытия имущества.

Из представленного в материалы дела договора аренды №01-03/19 от 22.03.2019 в отношении транспортных средств JCB 4CХ 2013 года выпуска, гос. номер 78 РУ 3250, ПСТ/ПСМ ТТ 133547, КС-55713-1В 2013 года выпуска, гос. номер <***> ПТС/ПСМ 44 НС 670577, Hundai R210W-9S 2013 года выпуска, гос. номер 78 РУ 4780, ПТС/ПСМ ТТ 036636, усматривается, что от лица должника его заключал генеральный директор ФИО4, он же подписал акт приёма-передачи транспортного средства (лист дела 187-189).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО4 имел доступ к имуществу должника и распоряжался им.

Апелляционный суд соглашается позицией суда первой инстанции о том, что из представленных ФИО4 документов признаки его номинальности как руководителя не усматриваются, он осуществлял руководство должником, учинял подписи на документации должника. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, будучи руководителем должника на дату открытия конкурсного производства, ФИО4 был обязан и имел реальную возможность принять меры по получению (приему) бухгалтерской и иной документации и имущества должника у предыдущего руководителя, а также по обеспечению сохранности документов и имущества и последующей передачей конкурсному управляющему.

Материалами дела не подтверждается принятие ФИО4 всех необходимых и адекватных мер для исполнения обязательств по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Именно на руководителе должника лежит обязанность по ведению, обеспечению сохранности бухгалтерской документации и имущества должника, и руководитель наделён для выполнения этой обязанности необходимыми полномочиями.

Однако ФИО4 не представил доказательств того, что им были предприняты действия по истребованию имущества и документации должника у бывшего руководителя ФИО5

С учётом изложенного, в суд первой инстанции верно удовлетворил притязания конкурсного управляющего к ФИО4

Апелляционная жалоба ФИО4 отклонена апелляционным судом.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований к ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям от МС СУ УМВД РФ по Камчатскому краю по уголовному делу №12001300001000942, возбуждённому в отношении ответчика ФИО5, он был задержан в рамках данного уголовного дела 16.09.2020, при производстве этого дела компетентным органом проводились обыски и выемки документов, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничениями, указанными в постановлении.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что ФИО5 с учётом применённой в отношении него меры пресечения, не имеет доступа к имуществу должника.

В то же время, ФИО5 не представил доказательств передачи документации должника ФИО4, а также не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая документация была изъята у него в рамках уголовного дела и не может быть им истребована в целях исполнения судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что документация, об истребовании которой заявлено конкурсным управляющим, подписывалась в период осуществления контролирующих функций в отношении должника именно ФИО5, а именно: приобретение 25.09.2017 ООО «КЭР» собственных облигаций в количестве 12 560 682 штук (код ценной бумаги RU000F0JVATI) у компании KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED (Кипр) по цене 16 229 861 767,68 руб., заключение договора купли-продажи облигаций эмитента №1 от 25.09.2017 и договор купли-продажи облигаций эмитента №2 от 25.09.2017 между ООО «КЭР» и KLERNOL TRADING AND IVESTMENTS LIMITED); подписание поручения ДЕПО в НКО НРД от 26.09.2017 №8326692 по операции R00001509615 от 26.09.2017 и №8326698 по операции R00001509617 от 26.09.2017 на зачисление ценных бумаг и иные документы, подтверждающие исполнение сделки (платежные поручения, акты приема-передачи, выписки по счету и т.п.); переписка с целью заключению сделки от 25.09.2017, предварительные договоры (в т.ч. письма, оферты, сообщения в электронной почте); подписание договора №29/11 купли-продажи акций (предварительный) от 29.11.2017 между ООО «КЭР» и СКИФИ ЛИМИТЕД (SKIFI LIMITED); сведения о погашении и документы-основания (договор цессии, зачета с приложением подтверждающих совершение сделки документов (акт уступки, выписка по счету, подтверждающая зачисление средств и т.п.) уступки принадлежащей ООО «КЭР» дебиторской задолженности ХОМТАУН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр) в размере 5 200 000 327,76 руб.; заключение договора купли-продажи ценных бумаг №671/281117 от 28.11.2017 между ООО «КЭР» и Компанией БКС.

Из представленных договоров депозита, заключённых между должником и ЗАО «Банк Анелик» №000/17/00543 от 06.06.2017 и №000/16/01545 от 12.10.2016, усматривается, что со стороны должника они подписаны ФИО5

Согласно условиям договоров (пункт 2.8 договора депозита от 06.06.2017 и пункт 2.9 договора депозита от 12.10.2016) выписки с депозитного счёта предоставляются вкладчику, по меньшей мере, один раз в месяц с интервалом в тридцать дней с помощью электронных средств, заказным письмом на адрес электронной почты.

Таким образом, ответчик должен располагать выписками за период с 31.12.2016 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в ANELIK BANK CJSC - ARMENIA; и за период с 05.09.2017 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в Bank JULIUS BAER Со LTD, RUE PIERRE FATIO, 1204 GENEVA, SWITZERLAND, а также документами-основаниями списания денежных средств со счетов ООО «КЭР» в названных кредитных организациях, а также иметь возможность предоставить пояснения по обстоятельствам заключения договоров.

Следует отметить, что ответчик факт существования самих сделок не отрицает.

С учётом изложенного апелляционный суд признал заявление конкурсного управляющего в приведённой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы конкурсного управляющего о неполном отражении в резолютивной части обжалованного определения суда требования управляющего о передаче ему имущества должника.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель конкурсного управляющего указал, что в действительности судом не отражено лишь требование управляющего о передаче УАЗ 390995 рег. знак <***> VIN <***>, год выпуска 2012, двигатель №390900С020588, кузов №С3010906, шасси №374100С0474242, СТС 7821562646; ГАЗ 32213 рег. знак <***> VIN x96322130d0751640, год выпуска 2013, двигатель №89574324, кузов №322100d05284356, шасси -, СТС 7805660555.

Названное требование действительно содержится в уточнённом заявлении конкурсного управляющего (лист дела 192).

В остальной части строительной техники (экскаватор, экскаватор-погрузчик, кран автомобильный) апелляционный суд установил, что фактически в уточнённом заявлении соответствующие объекты поименованы два раза, повторное их отражение просто содержит более конкретные характеристики этого имущества.

Означенное обстоятельство подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции 06.12.2022.

Проанализировав выше изложенное, суд апелляционной инстанции счёл необходимым дополнить резолютивную часть, истребовав у ФИО4 транспортные средства УАЗ и ГАЗ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-103383/2017/истр отменить в части отказа конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2 в истребовании у ФИО5 сведений и документов.

Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2 следующие сведения и документы:

1) сведения по приобретению 25.09.2017 ООО «КЭР» собственных облигаций в количестве 12 560 682 штук (код ценной бумаги RU000F0JVATI) у компании KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED (Кипр) по цене 16 229 861 767,68 рублей, а именно:

- документы-основания приобретения облигаций (договор купли-продажи облигаций Эмитента № 1 от 25.09.2017 и договор купли-продажи облигаций Эмитента № 2 от 25.09.2017 между ООО «КЭР» и KLERNOL TRADING AND IVESTMENTS LIMITED);

- поручения ДЕПО в НКО НРД от 26.09.2017 № 8326692 по операции R00001509615 от 26.09.2017 и № 8326698 по операции R00001509617 от 26.09.2017 на зачисление ценных бумаг и иные документы, подтверждающие исполнение сделки (платежные поручения, акты приема-передачи, выписки по счету и т.п.);

- переписку, предшествующую заключению сделки от 25.09.2017, и предварительные договоры (в т.ч. письма, оферты, сообщения в электронной почте);

2) договор №29/11 купли-продажи акций (предварительный) от 29.11.2017 между ООО «КЭР» и СКИФИ ЛИМИТЕД (SKIFI LIMITED);

3) выписку за период с 31.12.2016 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в ANELIK BANK CJSC - ARMENIA, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

4) выписку за период с 05.09.2017 по 05.03.2018 по всем открытым счетам ООО «КЭР» в Bank JULIUS BAER Со LTD, RUE PIERRE FATIO, 1204 GENEVA, SWITZERLAND, а также документы-основания списания денежных средств со счетов ООО «КЭР»;

5) сведения о погашении и документы-основания (договор цессии, зачета с приложением подтверждающих совершение сделки документов (акт уступки, выписка по счету, подтверждающая зачисление средств и т.п.) уступки принадлежащей ООО «КЭР» дебиторской задолженности ХОМТАУН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр) в размере 5 200 000 327,76 руб.;

6) договор купли-продажи ценных бумаг №671/281117 от 28.11.2017, заключённый между ООО «КЭР» и Компанией БКС.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-103383/2017/истр абзацем следующего содержания:

«Обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» ФИО2 УАЗ 390995 рег. знак <***> VIN <***>, год выпуска 2012, двигатель №390900С020588, кузов №С3010906, шасси №374100С0474242, СТС 7821562646; ГАЗ 32213 рег. знак <***> VIN x96322130d0751640, ГОД ВЫПУСКА 2013, двигатель №89574324, кузов №322100d05284356, шасси -, СТС 7805660555»

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-103383/2017/истр оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина



А.Ю. Сереброва