Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А46-22249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22249/2019
21 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 960 996 руб. 15 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019;

ФИО3 директор;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» 960 996 руб. 15 коп., из которых 873 996 руб. 15 коп. в счёт оплаты по контракту от 19.06.2019 № ОАЭФ-19/06 на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), 87 000 руб. в счёт оплаты дополнительного объема работ.

Определением суда от 28.02.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» (644010, <...>, тел. <***>, 8-913-654-6435, e-mail: 50db@mail.ru) ФИО4, ФИО5.

15 мая 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило экспертное заключение № 397-20 от 15.05.2020 общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика».

Так как экспертное заключение поступило в материалы дела, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А46-22249/2019 устранены, суд определением (протокольным) от 23.06.2020 возобновил производство по делу.

Истец 22.06.2020 (входящий номер 80419) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет культуры и спорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй» денежные средства в сумме 599519 рублей в счет оплаты по контракту № ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 г. на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), денежные средства в сумме 237244 рубля в счет оплаты дополнительных работ по сплошному выравниванию штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Бетонит») толщиной 40 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен.

Также истец просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет культуры и спорта» предоставить доступ ООО «Проект Строй» в здание СОК «Зеленый остров» по адресу: <...>, «Дворец здоровья» для демонтажа дополнительно установленного сантехнического оборудования, креплений, фасонных и соединительных частей к полиэтиленовым трубам, арматуры муфтовой, задвижек непредусмотренных локально-сметным расчетом к контракту №ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019.

Судом уточнения в части заявленных имущественных требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В рассматриваемом случае до принятия решения арбитражным судом истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 АПК РФ, заявил об уточнении требований, в соответствии с которым к первоначальным требованиям добавил неимущественное требование об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет культуры и спорта» предоставить доступ ООО «Проект Строй» в здание СОК «Зеленый остров» по адресу: <...>, «Дворец здоровья» для демонтажа дополнительно установленного сантехнического оборудования, креплений, фасонных и соединительных частей к полиэтиленовым трубам, арматуры муфтовой, задвижек непредусмотренных локально-сметным расчетом к контракту №ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019, которое ранее не было предметом иска, что недопустимо.

Уточнения в указанной части судом не приняты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2019 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет культуры и спорта» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект Строй» (далее - Подрядчик) был заключен контракт № ОАЭФ-19/06 на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья). Перечень необходимых материалов, объем работ, требования к работам установлены в локальном сметном расчете, ведомости объемов работ, техническом задании, являющимися частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: к работам необходимо приступить по окончании учебного года. Окончание работ не позднее 15 августа 2019 года. В соответствии с п.2.1. цена Контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 886 025 рублей. Согласно п. 2.4. Контракта оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 15 дней после получения счета на основании акта выполненных работ, установленного для данного вида работ (КС-2. КС-3).

02 сентября 2019 года письмом № Исх.№ 94 в связи с завершением работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» Подрядчик передал Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 886 025,70 руб. (форма КС-3); счет на оплату № 32 от 02 сентября 2019 г. - 1 экз. с просьбой согласовать, скрепить печатью и подписью, а вторые экземпляры Акта и Справки о стоимости выполненных работ и затрат вернуть.

16 сентября 2019 года письмом за № 824/01-01 Заказчик просил направить представителя для совместной приемки результатов выполненных работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» по контракту ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года ФГВОУ ВО «СибГУФК» был утвержден Акт приемки выполненных работ по контракту ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 г. ремонт систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), которым было установлено отсутствие ряда работ, в тоже время было установлено выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренных Контрактом.

24 сентября 2019 года письмами № 110, № 111 с учетом актов приемки выполненных работ от 17.09.2019 г. Подрядчик передал Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 873 996,15 руб. (форма КС-3); счет на оплату № 32 от 30 августа 2019 г., сметный расчет на дополнительные объемы работ; дополнительное соглашение - 2 экз.; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 87 000,00 руб. (форма КС-3); счет на оплату № 41 от 24 сентября 2019 г.

Также 24 сентября 2019 года письмом № 112 Подрядчик просил у Заказчика согласовать не установку двух унитазов при выполнении работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров», поскольку демонтаж данных сан приборов приведет к порче ремонта помещений, восстановление которого не предусмотрено сметным расчетом и приведет к значительному увеличению стоимости работ и сроков их выполнения.

30 сентября 2019 года письмом № 115 Подрядчик, в связи с завершением работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» пригласил приемочную комиссию для проверки качества выполненных работ и подписания актов.

23 октября 2019 года письмом № 131 Подрядчик уведомил Заказчика об устранении эксплуатационных повреждении, указав, что эксплуатация отремонтированных помещений осуществляется Заказчиком с августа 2019 г.

25 октября 2019 г. ФГБОУ ВО «СибГУФК» был утвержден Акт приемки выполненных работ по контракту ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 г. ремонт систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), которым было установлено ненадлежащее качество отдельных работ и отсутствие выполнения отдельных работ, в тоже время было установлено выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренных Контрактом. Было предложено Подрядчику устранить замечания и рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту на дополнительные объемы работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта.

Истец утверждает, что указанные в акте приемки выполненных работ по контракту ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 г. ремонт систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья) от 25.10.2019 г. замечания были устранены Подрядчиком.

26 октября 2019 года письмом № 135 Подрядчик направил Заказчику претензию с просьбой оплатить фактически выполненные по Контракту работы и дополнительные объемы работ в пределах 10% от стоимости Контракта.

Поскольку ответ на претензию от 26.10.2019 г. не получен, работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе контракт № ОАЭФ-19/06 представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Между тем, по результатам экспертного заключения ООО «Архитектура и акустика» № 397-20, выполненного экспертом ФИО5, установлено, что по результатам осмотра выявлены следующие недостатки работ, выполненных в помещениях в здании по адресу: <...>, «Дворец здоровья»:

- неровности плоскости облицовки из керамических изделий,

- отклонение от вертикали ограждающей конструкции, облицованной керамическими плитками,

- отслоение штукатурного слоя,

- отслоение плиток керамических от поверхности стены,

- отслоение штукатурного слоя,

- движение порога дверного проема. Качество выполненных работ, поименованных в представленных актах о приемке выполненных работ формы КС-2, не соответствует техническим нормам и правилам, в т.ч. СП 7113330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей», а также условиям контракта №ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 (в т.ч. Техническому заданию на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), Приложение №1 к Контракту №ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 года).

Исходя из требований ответчика, сформулированных в п.3.1. Технического задания на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и канализации СОК «Зеленый остров» (Дворец здоровья), Приложение №1 к контракту №ОАЭФ-19/06 от 19.06.2019 года, несоответствие требованиям действующих технических регламентов, СНиПов влечет потерю потребительской ценности для Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта».

Согласно норм ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», п. 47, неустранимым дефектом является дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. В силу того, что имеется техническая возможность устранения дефектов, все описанные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 286 506 рублей, в том числе: 286 133 руб. - устранение неровностей плоскости облицовки из керамических изделий, отклонений от вертикали ограждающих конструкции, облицованной керамическими плитками, отслоений штукатурного слоя, отслоений плиток керамических от поверхности стены, 373 руб. - устранение движения порога дверных проемов.

Представленное в дело экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия эксперта (специалиста) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении выводы эксперта относительно качества, объема и необходимости выполненных подрядчиком работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Обстоятельств, могущих свидетельствовать о недостоверности рассматриваемого экспертного заключения, в данном случае не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода. Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанными и обоснованными требования истца о взыскании 599 519 руб. 00 коп. задолженности, а также 55 995 руб. стоимости дополнительных работ, как указано в заключении эксперта.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что стоимость дополнительных работ составила 237 244 руб. опровергаются самим истцом с указанием то меньшую стоимость работ.

Судебные расходы следует также отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 599 519 руб., стоимость дополнительных работ в размере 55 995 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 335 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 460 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 484 руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению № 220 от 25.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин