Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-56517/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56517/17
19 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Стройсервис" о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 11.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 года за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2016 года в размере 37 927 809 руб. 55 коп., пеней за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2016 года в размере 49 947 873 руб. 49 коп. а всего в общей сумме 87 875 683 руб. 04 коп

В судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности, а также письменные пояснения по исковому заявлению. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика представил контррасчет задолженности и отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по арендной плате и пеней за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года, а также неверном расчете задолженности за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года. Кроме того, представитель ответчика заявил в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении размера пеней за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года.

Судом в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании по ходатайству истца для представления перерасчета задолженности до 11 октября 2017 года 09:20.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил уточнение к отзыву на исковое заявление, заявил о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по арендной плате и пеней за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года, а также поддержал заявление о снижении размера пеней за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Московским земельным комитетом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2002 года № М-07-505953(далее – договор аренды). В соответствии с пунктами 1.1, 2.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 20 000 кв. м., с кадастровым номером 77:07:14010:003, расположенный: <...> пересечение с Никулинской улицей, категория земель: «земли населенного пункта», вид разрешенного использования: «для размещения объектов предпринимательской деятельности», предоставляемого под гаражный объект (реконструкция автостоянки № 445 с надстройкой двумя этажами и тремя этажами блока спортивных и сервисных услуг).

Договор заключен сроком до 31.12.2006 года (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006 года) и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Договор аренды 13.02.2003 года зарегистрирован в установленном законодательством порядке за № 77-01/05-649/2002-748.

Постановлением Правительства Москвы от 3 февраля 2004 года № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно пункту 2.2. договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложениях №1 и №1а и устанавливается расчетным путем.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 4 квартала 2012 года по 2 квартал 2016 года. Согласно расчету задолженности по арендной плате, представленному истцом, по договору аренды размер задолженности по внесению арендной платы составляет 37 927 809 руб. 55 коп.

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2016 года в размере 49 947 873 руб. 49 коп.

23 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 33-6-51438/16-(0)-1, в котором истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пени. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 7.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении взыскания пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске исковой давности в отношении взыскания задолженности по пеням за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года.

Согласно части 1 статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном взыскании пеней.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы по договору аренды от 25.11.2002 № М-07-505953 за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года в размере 19523281 руб. 25 коп., пени за период с 4 квартала 2014 года по 2 квартал 2016 года в размере 1565396 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Стройсервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 128443 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская