Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А60-53409/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9698/16

Екатеринбург

18 апреля 2017 г.


Дело № А60-53409/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВЕРЬ» (ИНН 6661080704, ОГРН 1036603996538; далее – общество «ИВЕРЬ») на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 16.12.2016 по делу № А6053409/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участи представитель общества «ИВЕРЬ» - Виртуозова В.С. (доверенность от 20.12.2016).

Открытое акционерное общество «ПромРегион» (ИНН 6673206550, ОГРН 1096673011324; далее – общество «ПромРегион») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ИВЕРЬ» о признании недействительным договора займа от 23.04.2015 № 04/15 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с общества «ИВЕРЬ» в пользу общества «ПромРегион» долга в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.03.2016 по день фактического возврата займа на сумму долга в размере 5 000 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение от 18.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016 решение от 18.03.2016 и постановление от 19.07.2016 оставлены без изменения.

Общество «ПромРегион» 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ИВЕРЬ» судебных расходов в размере 250 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества «ПромРегион» в ходе рассмотрения настоящего дела, оказанных обществу «ПромРегион» его представителем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 (судья Григорьева С.Ю.) заявление удовлетворено частично, с общества «ИВЕРЬ» в пользу общества «ПромРегион» взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Муталлиева И.О., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) определение от 16.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИВЕРЬ» просит определение от 16.12.2016 и постановление 27.02.2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер спорных судебных расходов является несоразмерным и чрезмерным, не соответствует критериям разумности, объёму работы, выполненной представителем общества «ПромРегион», и размеру фактически понесенных им при этом расходов. Заявитель считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции связана с тем, что ответы на запросы общества «Иверь» были даны юридическими агентствами уже после рассмотрения судом первой инстанции по существу настоящего заявления.

Общество «ПромРегион» в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ПромРегион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ИВЕРЬ» о признании недействительным договора займа от 23.04.2015 № 04/15 и о применении последствий его недействительности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 исковые требования общества «ПромРегион» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного спора, обществу «ПромРегион» обществом с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» (далее – общество «Ваш консультант») были оказаны юридические услуги по представлению интересов общества «ПромРегион» в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, общество «ПромРегион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «ИВЕРЬ» соответствующих судебных расходов в размере 250 000 руб., понесенных обществом «ПромРегион» по оплате обществу «Ваш консультант» названных услуг.

Частично удовлетворяя заявление общества «ПромРегион» о взыскании спорных судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Проанализировав заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив все представленные в обоснование названного заявления доказательства, с учетом обстоятельств рассмотрения настоящего дела по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание заключенный между обществом «ПромРегион» и обществом «Ваш консультант» договор оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 20.07.1015 № 07/15-1 и дополнительных соглашений от 25.04.2016 и от 16.09.2016 к нему, в которых стороны согласовали объем, состав соответствующих услуг, порядок расчета их стоимости и порядок их оплаты, а также акт сдачи-приёмки обществом «ПромРегион» оказанных ему обществом «Ваш консультант» спорных услуг от 08.11.2016, и платежное поручение от 15.11.2016 № 831 об оплате обществом «ПромРегион» обществу «Ваш консультант» услуг, выполненных по договору от 20.07.1015 № 07/15-1 и дополнительным соглашениям от 25.04.2016 и от 16.09.2016 к нему, суды правильно установили, что общество «ПромРегион» в ходе рассмотрения судами настоящего дела понесло расходы на оплату услуг по представлению его интересов в арбитражном процессе в общем размере 250 000 руб., при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание сложность и категорию рассмотренного судами спора о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, длительность рассмотрения данного спора, характер участия представителя общества «ПромРегион» в рассмотрении дела и объем проделанной им работы (участие в пяти судебных заседаниях, представление искового заявления, возражений на отзыв, дополнительных письменных пояснений и доказательств, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, активное отстаивание в суде позиции общества «ПромРегион», дача суду пояснений по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела по существу и т.п.), суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что спорные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., понесенные обществом «ПромРегион» при рассмотрении данного дела, являются разумными, соразмерными и достаточными, при том, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

При этом по результатам исследования и оценки доказательств, суды обоснованно отклонили довод общества «Иверь» о неразумности и чрезмерности спорных судебных расходов, как имеющий предположительный характер, ничем не подтвержденный и противоречащий материалам дела.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, из доказанности материалами дела разумности, обоснованности и соразмерности спорных судебных расходов в удовлетворенной части и из отсутствия доказательств иного (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы общества «ИВЕРЬ» о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к делу дополнительных документов, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, исходя из следующего.

По результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что о заседании суда первой инстанции по рассмотрению данного заявления о взыскании судебных расходов, назначенном на 15.12.2016, общество «Иверь» было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом – 30.11.2016, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, но в названное судебное заседание не явилось, ни отзыва, ни каких-либо документов в его обоснование суду не представило, ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в нем не заявило, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что общество «Иверь» в данном случае располагало достаточным временем для представления в арбитражный суд возражений на заявление о взыскании судебных расходов и подтверждающих его доводы доказательств, но, в отсутствие к тому уважительных причин и каких-либо объективных препятствий, указанные документы в суд первой инстанции не представило и никаких ходатайств по данному поводу не заявило.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд правомерно не принял дополнительные доказательства, представленные обществом «ИВЕРЬ», в связи с тем, что последнее не обосновало уважительность причин, по которым они не были представлены суду первой инстанции.

Следует также отметить, что ответы юридических агентств, на позднее получение которых ссылается общество «Иверь», были получены им в течение 10 календарных дней после отправки соответствующих запросов, следовательно, действуя добросовестно и разумно, общество «Иверь», получившее 30.11.2016 уведомлении о назначении судебного заседания на 15.12.2016, имело достаточно времени на направление запросов в юридические агентства, на получение ответов от них и на представление соответствующих документов суду первой инстанции в срок до 15.12.2016, при том, что иное не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 16.12.2016 по делу № А6053409/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВЕРЬ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи О.Н. Новикова


Е.Н. Сердитова