Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А63-5024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5024/2021
г. Ставрополь
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия Эстейт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к акционерному обществу «Нарзан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск о взыскании 725 000 руб. долга, 5 000 руб. расходов представителя, 17 500 руб. госпошлины по иску,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Эстейт» (далее – ООО «Синергия Эстейт») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан») о взыскании 725 000 руб. долга, 5 000 руб. расходов представителя, 17 500 руб. госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги перевозки.

Определением от 15.06.2021 рассмотрение дела назначено на 05.07.2021.

Стороны, извещенные надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 460 660 руб. Задолженности и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения (далее – АПК РФ, Кодекс).

Ранее ответчик заявил ходатайство об объединении дела № А63-4440/2021 и № А63-5024/2021 в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Суд счел, что, несмотря на то, что в делах № А63-4440/2021 и № А63-5024/2021 участвуют одни и те же лица и требования вытекают из договоров перевозки, однако требования не связаны между собой по основаниям возникновения, предмету исследования, перечню доказательств и исследованию обстоятельств.

В рамках указанных дел заявленные требования носят самостоятельный характер, в связи с этим объединение названных дел не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. В каждом конкретном деле судом должна даваться оценка представленным доказательствам, которые между собой различны.

Суд также учел, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел заявителем не представлено.

Рассмотрение данных дел в одном производстве не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта и не позволит разрешить спор по настоящему делу более быстро и с меньшими издержками.

В данном конкретном случае, процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Синергия Эстейт» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 14 от 20.05.2020, по условия которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должно быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика.

Заказчик пр6едоставляет перевозчику для перевозки груз, наименование и объем которого соответствует указанному в заявке на перевозку (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями договора о порядке расчетов.

Заказчик принимает меры по обеспечению принятия груз грузополучателем и разгрузки транспортных средств грузополучателем в срок, указанный в заявке (пункт 2.5 договора).

Пункт 4.2 договора предусматривает, что оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 25 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов документов: счета на оплату; счет-фактуры; акты выполненных работ; товарно-транспортные накладные; товарная накладная 9форма ТОРГ-12); в случае расхождения по количеству и качеству при приемки груза грузополучателем акт (формы ТОРГ-2).

На основании направленных заявок, которые представлены в материалах дела, истец надлежащем образом исполнил обязательства по оказанию услуг по перевозке товара, что подтверждается первичными документами с подписью заказчика.

Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами (актами, транспортными накладными), подписанными со стороны заказчика (экспедитора) без замечаний.

Однако АО «Нарзан» оплату не произвел в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 460 660 руб. (с учетом уточнений).

28 января 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако исполнений обязательств в полном объеме не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 784 и 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, а именно актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 460 660 руб. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, мотивированный отзыв также не направил.

В соответствии с частями 1 - 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор оказания юридических услуг от 29.03.2021, заключенный с ФИО1 (исполнитель), акт об оказанных услугах от 29.03.2021 и платежные поручения № 366 от 30.03.2021, № 372 от 30.03.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель истца составил исковое заявление и принял участия в судебном заседании от 15.06.2021, суд считает соразмерными и подлежащими удовлетворению расходы в размере 5 000 руб.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на ответчика, виновного в доведении спора до суда в полном объеме в связи с частичной оплатой долга после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Ходатайство отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Эстейт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 460 660 руб. долга, 5 000 руб. расходов услуг представителя, 17 500 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная