Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А47-1347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1347/2023
г. Оренбург
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Бугурусланский район», Оренбургская область, г. Бугуруслан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургская область, г. Бугуруслан (ИНН <***>, ОГРНИП 306560209500059)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

о расторжении договора аренды земельного участка (с учетом уточнения)

При участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2022, паспорт;

ответчика ФИО2, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального образования «Бугурусланский район» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о расторжении договоров аренды № 37/0419 от 12.04.2019, № 38/0419 от 15.04.2019 находящегося в государственной собственности земельного участка; о взыскании с индивидуального предпринимателя главы ФИО4 Шавкатовича

3 976 руб. 94 коп., из которых: 3 541 руб. 54 коп. – основной долг, 435 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено: министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В судебное заседание министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (третье лицо) явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третье лица.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов (материалы проверки); поддерживает заявление об уточнении исковых требований от 09.08.2023, в связи с добровольным погашением задолженности по арендным платежам поддерживает только требование о расторжении договора аренды № 37/0419 от 12.04.2019, № 38/0419 от 15.04.2019 находящегося в государственной собственности земельного участка в связи с существенным нарушением условий договоров аренды.

Рассмотрев ходатайство истца суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Требования подлежат рассмотрению о расторжении договоров аренды № 37/0419 от 12.04.2019, № 38/0419 от 15.04.2019 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт сверки по договору №37/0419 за период с 12.04.2019г. по 31.12.2023г.; акт сверки по договору №38/0419 за период с 15.04.2019г. по 31.12.2023г.; дополнительное соглашение к договору №37/0419 от 01.11.2021г.; дополнительное соглашение к договору №38/0419 от 01.11.2021г.; чек-ордер от 17.10.2023г. на сумму 7 руб. 58 коп.; чек-ордер от 17.10.2023 на сумму 103 руб. 33 коп.; информационное письмо от 05.07.2023г. В обоснование доводов указывает, что предоставленный истцом в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2022г. по 10.11.2022г. не является надлежащими доказательствами, подтверждающим факт наличия и размер задолженности арендатора перед арендодателем. На момент рассмотрения искового заявления задолженность по арендным платежам отсутствует, что подтверждается актами сверки за период с 12.04.2019 по 31.12.2023 и 15.04.2019 по 31.03.2023, подписанными между администрацией и ФИО2 и скрепленные печатью.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения от 01.11.2021 к договорам аренды земельного участка № 37/0419 от 12.04.2019, № 28/0419 от 15.04.2019 г. подписаны ответчиком, следовательно, ответчик согласился с изменениями условий договора аренды земельного участка в части изменения расчета арендной платы и кадастровой стоимости.

В судебном заседании ответчик пояснил, что дополнительное соглашение не получал, поэтому его не подписал в 2021г., при рассмотрении дела в суде и после изучения оснований его заключения (изменение кадастровой стоимости) подписал дополнительное соглашение без каких-либо возражений, задолженность, образовавшуюся из-за разницы в начислениях между ранее согласованной суммой арендной платы и пересчитанной в связи с изменением кадастровой стоимости также оплатил в полном объеме с учетом с учетом начисленной администрацией мер ответственности по день фактической оплаты.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требовании истца, против удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды № 37/0419 от 12.04.2019, № 28/0419 от 15.04.2019, в связи с существенным нарушением ИП ГК(Ф)Х ФИО2 условий договора не возражает. В данном случае министерство не является ни стороной по вышеуказанным договорам, ни получателем арендных платежей. Просит суд вынести решение на основании имеющихся доказательств.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

12 апреля 2019 года между администрацией Бугурусланского района (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 37/0419 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 37), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на условиях настоящего договора из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1407001:2 с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго - восточной части кадастрового квартала 56:07:1407001 площадью 42120 кв.м., для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора № 37).

Срок аренды устанавливается с 12.04.2019 по 11.04.2068 (пункт 2.1 договора № 37).

Размер годовой платы составляет 499 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора № 37).

15 апреля 2019 года между администрацией Бугурусланского района (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 38/0419 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 38), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на условиях договора из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:07:1607032:41 с местоположением: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго - западной части кадастрового квартала 56:07:1607032 площадью 379961 кв.м., для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора № 38).

Срок аренды устанавливается с 15.04.2019 по 14.04.2068 (пункт 2.1 договора № 38).

Размер годовой платы составляет 4 771 руб. 55 коп. (пункт 3.1 договора № 37).

В соответствии с п. 4.1.1. договоров № 37, 38 арендодатель имеет право требовать расторжения договора в том числе, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договорам в соответствии с пунктом 3.6 договоров № 37, № 38 и нарушения других условий договора.

Арендодателем установлено, что по состоянию на 10.11.2022 имеется задолженность по арендным платежам, а именно:

по договору аренды № 37/0419 от 12.04.2019 в размере 695 руб. 57 коп.;

по договору аренды № 38/0419 от 15.04.2019 в размере 2 845 руб. 97 коп.

В адрес ответчика 02.11.2021 года заказным письмом с уведомлением истцом направлено уведомление о необходимости подписания дополнительных соглашений к договорам аренды в связи с изменение кадастровой стоимости арендуемого земельных участков с 01.01.2021г., данное уведомление оставлено без ответа, поскольку конверт с документами вернулся адресату, в связи с невручением.

26.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 616 об оплате задолженности по арендной плате, с приложением дополнительных соглашений и актов сверки, которое также не получено.

14.11.2022 на основании пункта 4.1.1. договоров № 37, № 38 истцом в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением, было направлено требование (претензия) № 3806 о расторжении договора аренды. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается кассовым чеком от 14.11.2022 о направлении заказного письма с уведомлением и описью вложенного, которое также не получено.

Поскольку ответа на указанные предложения не последовали, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и невыполнение обязанности по подписанию дополнительных соглашений, предусмотренных договором, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванные договоры на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После обращения истца в суд задолженность по основному долгу и все начисленные суммы ответственности ответчиком погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 28 и 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договоров, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Из представленного ответчиком 18.10.2023 акта сверки задолженности следует, что согласованная при заключении договора арендная плата уплачивалась.

Задолженность возникла после перерасчета арендной платы в октябре 2021 года в связи с изменением (увеличением) кадастровой стоимости.

При этом ответчик продолжал платить ранее согласованную арендную плату.

В период нахождения иска в суде ИП ФИО2 погасил задолженность в полном объеме и подписал дополнительное соглашение.

Учитывая размер арендной платы, учитывая факт оплаты задолженности, суд полагает, что допущенное нарушение не повлекло для арендодателя значительный ущерб.

При фактических обстоятельствах дела суд полагает, что допущенные и устраненные (оплата задолженности, подписание дополнительного соглашения) на момент рассмотрения спора в суде нарушения не являются существенными, основания для расторжения договора отсутствуют.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

О расторжении договоров по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией в иске не заявлялось.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд заключил, что истцом не доказан факт существенного нарушения условий договоров аренды арендатором.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат в силу п/п 1 п 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Бугурусланский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова