Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-56195/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56195/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КомСервис" (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул. Спирина д. 7 корп. 2 оф. 36, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Жилищный комитет; 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; 5) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 346 767,57 руб.

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен); 4) представитель не явился (извещен); 5) представитель не явился (извещен);

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО «КомСервис» о 346 767,57 руб. неустойки и 20 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением от 09.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-56195/2019 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 22.10.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 03.12.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 21.01.2020 судом отклонено ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга представил письменные объяснения.

В судебном заседании 04.02.2020 судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании из Комитета по тарифам Санкт-Петербурга дополнительных сведений, так как по существу заявленных требований Комитетом были представлены письменные объяснения.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве. Представленные сторонами письменные объяснения приобщены к материалам дела.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "КомСервис" (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 14691.040.1 от 01.05.2015, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с ноября 2018 по февраль 2019 Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на общую сумму 5 806 322,98 руб.

Пунктом 6.8 договора установлено, что оплата абонентом платежных документов производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 17.05.2019 сумма долга за спорный период составила 4 144 461,58 руб. Однако, в ходе судебного разбирательства сумма долга была погашена, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2019 задолженность отсутствует, что повлекло уточнение исковых требований.

Однако, в связи с нарушением сроков оплаты, на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2018 по 26.12.2019 в размере 346 767,57 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что ГУП «ТЭК СПб» выставило к оплате ООО «КомСервис» не тепловую энергию, направленную на подогрев холодной воды до температуры горячей воды, а стоимость всей горячей воды по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифу для открытой и закрытой централизованной систем горячего водоснабжения в который входит и стоимость холодной воды. По мнению ответчика, ГУП «ТЭК СПб» выставило к оплате по договору стоимость поставленного коммунального ресурса на 306 279,34 руб. больше, чем предусмотрено нормами жилищного законодательства.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленные на входе в многоквартирный дом (далее - МКД), фиксируют тепловую энергию в целом, как для нужд отопления, так и для приготовления горячей воды. Раздельный учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения, для определения количества потребляемого ответчиком коммунального ресурса, ответчик при наличии коллективных (общедомовых) приборов предоставляет истцу отчет о теплопотреблении за отчетный месяц (п. 37 Правил № 354).

Согласно условиям договоров теплоснабжения истец направляет ответчику акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной ответчику в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД. Ответчик обязан подписать и возвратить истцу один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае не согласия с актом сверки объемов, направить истцу мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов.

За спорный период ответчик без замечаний подписал направленные истцом акты сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не представил. Доказательств предъявления истцом к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец поставляет ответчику единый коммунальный ресурс - тепловую энергию. Содержащиеся в приложениях к счет-фактурам сведения поданного коммунального ресурса по отдельным статьям, в том числе по статье «ГВС», носит справочно-информационный характер и регламентировано организационно распорядительными документами истца, что не свидетельствует о фактическом выставлении «ГВС».

Общедомовые узлы учета тепловой энергии, установленные в МКД с закрытой системой теплоснабжения, не фиксируют объем теплоносителя, израсходованного на приготовление услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, ответчиком не доказан объем воды, которая была затрачена на нужды горячего водоснабжения (излив).

Таким образом, истец произвел начисления в соответствии с положениями действующего законодательства и договора теплоснабжения, а ответчик без замечаний принимал выставленные счета-фактуры и без возражений подписывал акты сверки объемов тепловой энергии.

Спорный МКД оборудован закрытой системой горячего водоснабжения, в связи с чем, ответчик не согласен с заявленными требованиями в части определения стоимости ГВС, указывая, что истец неправомерно применяет в расчетах тарифы на тепловую энергию, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, при закрытой системе горячего водоснабжения коммунальный ресурс в виде горячей воды централизованно в МКД теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг не предоставляется. Истцом поставляется единый коммунальный ресурс - тепловая энергия, которая необходима для самостоятельного производства ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

При этом, распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и на приготовление ГВС, является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца.

Спорный МКД, имеющий закрытую систему теплоснабжения, оборудован ОДПУ ТЭ, учитывающими общий объем тепловой энергии, который использовался на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) в отопительный период. То есть, возможность учета ОДПУ объема (количества) тепловой энергии, которая используется только для приготовления горячей воды в МКД, отсутствует.

МКД, находящийся под управлением ответчика, оборудован закрытой системой горячего водоснабжения, горячая вода истцом в спорный МКД не поставляется.

В соответствии с пунктом 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунального ресурса (то есть в руб. за Гкал).

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, то есть в руб. за Гкал.

В силу приложения № 6 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб», в рублях за гигакалорию (Гкал).

Следовательно, доводы ответчика о том, что для закрытых систем теплоснабжения не установлены тарифы на территории г. Санкт-Петербург, являются необоснованными.

Вывод о запрете разделения однокомпонентного тарифа на составные части подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по делу № А66-11897/2017, оставленным без изменения определением ВС РФ от 24.06.2019. При этом, суды указали следующее: «При поставке же холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева должен быть утвержден двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Однако РСО такой тариф не был установлен».

Таким образом, тариф, установленный на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб», не подлежит разделению и выделению из него отдельно компонента на теплоноситель.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом правомерно начислялась стоимость и выставлялись счета за поставленный коммунальный ресурс.

В связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса истец правомерно начислил неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КомСервис" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 346 767,57 руб. неустойки и 9 935,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 085,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.