Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-196592/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196592/22-72-1179
г. Москва
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: РОО «Общественный контроль»

о признании незаконным и отмене решения № 077/06/99-10219/2022 от 08.07.2022 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. От 23.09.2022г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.05.2022г., удост.



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене решения № 077/06/99-10219/2022 от 08.07.2022 г.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение РОО «Общественный контроль» (далее — третье лицо, общество) о возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ФГБВУ «Центррегионводхоз» при осуществлении закупочной процедуры.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган принял оспариваемое решение № 077/06/99-10219/2022 от 08.07.2022 г., которым в действиях ФГБВУ «Центррегионводхоз» установлено нарушение ч.2, ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Признавая данное решение незаконным суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе в связи с получением обращения участника закупки, либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» № 212 от 21.07.2014 (далее - Закона № 212-ФЗ) инициаторами общественной проверки может быть ограниченное количество лиц.

Согласно с ч. 4 ст. 26 Закона № 212-ФЗ на осуществление полномочий по обнародованию информации о мероприятиях общественного контроля и об их результатах уполномочены исключительно субъекты общественного контроля

В данном случае РОО «Общественный контроль» субъектом общественного контроля не является

В Реестре Общественной палаты города Москвы сведений о РОО «Общественный контроль» (http://opmoscow.ru/public_control/register_of_members/), не содержится

Таким образом, жалоба была подана неуполномоченным лицом, что исключало принятие жалобы к рассмотрению по существу.

Исходя из даты обращения РОО «Общественный контроль» № 059037 от 19.05.2022, поступления его в адрес Московского УФАС России 14.06.2022, и направления заявителю информация о внеплановой документарной проверки 01.07.2022, суд также соглашается с доводами заявителя о том, что уведомление о рассмотрении обращения было направлено заявителю с нарушением пункта 27 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений.

Наличие в действиях заявителя требований частей 2 и 3 статьи 103 Закона о контрактной системе материалами дела также не подтверждается.

Согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются в том числе следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с условиями договора от 21.09.2021 № 0251 (реестровая запись № 1500802812721001881) (далее - Договор) срок поставки товара - в течение 45 рабочих дней со дня заключения Договора.

При исполнении Договора Заказчик принял товар 06.02.2021 года, что подтверждается товарной накладной от 06.12.2021 № 1783.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчиком 20.12.2021 в адрес Поставщика направлено Требование об уплате пени (далее - Требование). 27.12.2021 указанное Требование подано Заказчиком на размещение в реестре контрактов ЕИС.

В соответствии с платежным поручением от 29.12.2021 № 12095 Поставщик оплатил пени. Информация об уплате пени подана Заказчиком на размещение в реестре контрактов ЕИС 30.12.2021.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений сроков размещения вышеуказанных документов в ЕИС не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского УФАС России от 08.07.2022 по делу № 077/06/99-10219/2022;

Проверено на соответствие действующего законодательства

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕГИОНВОДХОЗ" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова