Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А13-6514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6514/2020
город Вологда
06 августа 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2020 № 00263520,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 28.07.2020 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Управление в заявлении ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе от 20.05.2020 № 00263520.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление требования не признал по доводам, изложенным в нем (л.д. 70-73).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2017 по делу № А13-7940/2017 общество с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2020 по делу № А13-7940/2017 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев с 07.02.2020.

Управлением при рассмотрении жалобы от 16.04.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, а также при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129, абзаца 17 пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 61.22, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Врио специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 № 00263520 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ.

Согласно данным сайта https//bankrot.fedresurs.ru инвентаризация имущества должника окончена 07.11.2017 (сообщение от 07.11.2017 № 2213853).

При надлежащем исполнении своих обязанностей, сведения о результатах инвентаризации имущества должника должны быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 10.11.2017. Однако указанные сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены 03.08.2018 (сообщение от 03.08.2018 № 2921123).

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указал, что доводы управления о не опубликовании им на сайте ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника являются необоснованными, поскольку действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества конкурсный управляющий не допустил нарушения прав заявителя, поскольку ООО «ИК «Инвестор», являясь конкурсным кредитором должника, имеет возможность ознакомиться с результатами инвентаризации имущества должника у конкурсного управляющего. Аналогичный вывод сделан судом при рассмотрении жалобы ООО «ЛюксСор» на действии конкурсного управляющего, определением суда от 27.09.2018 по делу № А13-7940/2017 в удовлетворении указанной жалобы отказано, действия конкурсного управляющего признаны правомерными, законными и обоснованными.

Действительно, при рассмотрении аналогичной ситуации судом сделан вывод о том, что не опубликование сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника не повлекло нарушения прав кредиторов.

Вместе с тем, неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, может являться формальным основанием для привлечения его к административной ответственности. Указанное обстоятельство в части отсутствия нарушений прав кредиторов может быть расценено судом как смягчающее ответственность.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно сообщению от 29.10.2018 № 3156827 о проведении торгов организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО1 Организатор торгов выполняет функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что в сообщении от 29.10.2018 № 3156827 отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении аналогичных обстоятельств в рамках дела № А13-3613/2020 решением суда от 13.05.2020 управлению было отказано в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, арбитражным управляющим не учтено, что судом применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, то есть в его действиях установлен состав административного правонарушения, однако оно признано малозначительным.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178 в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 23.01.2019 направил в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, просит суд привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ВСК «Приоритет», взыскать с ФИО2 в пользу ООО ВСК «Приоритет» денежные средства в размере 150 433 380 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано (дата публикации 31.10.2019).

Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте не позднее 06.11.2019. Указанное сообщение размещено в ЕФРСБ 07.11.2019.

Указанное нарушение арбитражным управляющим не оспаривается.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень социальной опасности деяния, и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеется пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к требованиям публичного права в сфере законодательства о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также препятствий для назначения наказания в виде предупреждения в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.

Суд считает правомерным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего Отводова Александра Сергеевича (дата и место рождения: 07.02.1982 г.р., город Вологда Вологодской области; адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Архангельская, дом 3, квартира 77; ИНН 352524119840) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова