Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-33877/2018

2354/2019-20293(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33877/2018
город Ростов-на-Дону
22 февраля 2019 года
15АП-1219/2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Барановой Ю.И., Величко М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новострой-Дон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу № А53-33877/2018

по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска к ООО «Новострой-Дон»

о расторжении договора, освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Батайска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» (далее - ответчик) с иском о расторжении договора аренды от 29.11.2017 N 6412, освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:493, общей площадью 6237 кв. м, передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А53-33877/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» передать Комитету по управлению имуществом города Батайска земельный участок кадастровый номер 61:46:0010501:493, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи; расторгнуть договор аренды от 29.11.2017 N 6412 (с учетом исправительного определения от 17.12.2018).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность перед истцом погашена до подачи искового заявления в арбитражный суд, в том числе

неустойка, основания для расторжения договора отсутствовали. Суд не привлек к участию в деле третье лицо, чьи права и обязанности затронуты судебным актом – Варина В.А., поскольку между ответчиком и Вариным В.А. заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Спорный договор аренды заключен с целью возведения на переданном в пользование земельном участке многоквартирного жилого дома. Передача земельного участка без производства на нем капитальных работ по сносу объекта незавершенного строительства невозможна, а такой возврат повлечет крупные убытки для третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции истцом и ответчиком представлено подписанное обеими сторонами мировое соглашение, в котором они просят о его утверждении.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителями истца и ответчика, обладающими соответствующими полномочиями. Полномочия судом проверены.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы по иску судом не распределяются.

При подаче апелляционной жалобы ответчик перечислил в федеральный бюджет 3 000 руб. по платежному поручению № 8742 от 26.12.2018.

В мировом соглашении стороны согласовали, что ответчик отказывается от возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А53-33877/18.

Вместе с тем, в связи с утверждением судом мирового соглашения, обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 по делу № А53-33877/2018 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон», на следующих условиях:

«1. По настоящему Мировому соглашению Истец полностью отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды от 29.11.2017 № 6412, освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:493, общей площадью 6237 кв.м, обязании передать земельный участок по акту приема- передачи.

2. Стороны признают договор аренды от 29.11.2017 № 6412 действующим.

3. Ответчик отказывается от возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А53-33877/18.

4. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, на 2-х листах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Ростовской области.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

7. Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Производство по делу № А53-33877/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Дон» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 8742 от 26.12.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

М.Г. Величко