Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № А83-8925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8925/2016
г. Калуга
21 августа 2017г.
Дело рассмотрено 15.08.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А.

ФИО1 При участии в заседании:

от ГУП Республики Крым "Крымэнерго" не явились, о месте и времени (Республика Крым, г. Симферополь, ул. слушания дела извещены надлежащим Киевская, д. 74/6; ОГРН <***>) образом,

от УФССП России по Республике Крым не явились, о месте и времени (Республика Крым, г. Симферополь, ул. слушания дела извещены надлежащим Киевская, д. 81; ОГРН <***>) образом,

от судебного пристава-исполнителя не явились, о месте и времени

Межрайонного отдела судебных слушания дела извещены надлежащим приставов по исполнению особых образом,

исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 (<...>)

от Межрайонного отдела судебных не явились, о месте и времени

приставов по исполнению особых слушания дела извещены надлежащим исполнительных производств УФССП образом,

России по Республике Крым (<...>)

от АП "Крымтеплокоммунэнерго" не явились, о месте и времени (Республика Крым, г. Симферополь, ул. слушания дела извещены надлежащим Гайдара, д.3а) образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017г. (судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу № А83-8925/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2016г. № 82001/16/18694.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017г. решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2012г. по делу № 5002-4/2479-2012 были удовлетворены исковые требования ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и с арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 2507779,31 грн., 249667,89 грн. инфляционных потерь, 119341,68 грн. годовых, 171,84 грн. за превышение объема договорной величины потребления электрической мощности, а также судебные расходы.

10.09.2012г. во исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.08.2012г. по делу № А5002-4/2479-2012 выдан приказ, на основании которого 28.09.2012г. Главным государственным исполнителем Железнодорожного отдела исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым вынесено постановление об открытии исполнительного производства.

Постановлением президиума Государственного совета Республики Крым от 09.04.2014г., № 1983-6/14, было создано Государственное унитарное предприятие "Крымэнерго", за которым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015г. № 6-р было закреплено право хозяйственного

ведения движимого и недвижимого имущества ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенного на территории Республики Крым.

24.02.2015г. между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2424, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам, выраженным в российских рублях в сумме, эквивалентной 426720,63 грн., по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, к АП "Крымтеплокоммунэнерго", установленным решением Хозяйственного суда АР Крым от 28.08.2012г. по делу № 5002-4/2479-2012, которое вступило в законную силу 10.09.2012г.

29.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании приказа от 10.09.2012г. № 5002-4/2479-2012, мотивированное отсутствием взыскателя на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, в рассматриваемом случае постановлений судебных приставов-исполнителей, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень оснований для отказа службой судебных приставов в возбуждении исполнительного производства определен статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве, а также нормами гражданского законодательства, оценив фактические обстоятельства дела и не установив предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и

законные интересы заявителя.

Доводы службы судебных приставов о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные ранее в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017г. по делу № А83-8925/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Е.А. Радюгина

ФИО1