Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А40-89548/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89548/2025-6-568
город Москва
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИНВЕСТГРУПП" (140153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РАМЕНСКОЕ, С БЫКОВО, УЛ ТЕАТРАЛЬНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 488 346,65 руб. убытков, причиненных поставкой некачественных товаров по договору поставки от 17.05.2023 № 33,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК ИНВЕСТГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественных товаров по договору от 17.05.2023 № 33, в размере 488 346 руб. 65 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара от 17.05.2023 № 33, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявке покупателя и выставленного поставщиком счета на оплату.

Наименование, технические характеристики, количество и цена товара, определены в счете на оплату. Иные условия, в том числе объем поставляемого товара и срок поставки, определяются в заявке покупателя, которая представляется поставщику по каждому конкретному заказу (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется поставщиком на условиях 100% предоплаты.

На основании выставленного  счета от 12.12.2023 г. № 979  истец произвел  оплату стоимости товара на сумму 266 700 руб. в соответствии с платежным поручением от 12.12.2023 № 8035.

В рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар: колодец унифицированный ВГ-15 ( 1 шт.), кольцо колодезное КС 25-10 ( 1 шт.), кольцо с дном КЦД 25-10 (1 шт.), кольцо колодезное КС 15-5 ( 1 шт.), кольцо колодезное КС 25-6 (1 шт.), кольцо колодезное КС 7-6 ( 2 шт.), плита перекрытия ПП 25-2  (1 шт.), плита перекрытия ПП 15-2 (1 шт.), опорная плита УОП-6 ( 2 шт.), часть которого ненадлежащего качества. Наличие дефектов выявлено при фактической эксплуатации продукции.

Истец  указывает, что письмом от 03.04.2024 г. № 154 уведомил ответчика о выявленных недостатках товара и необходимости осмотра поставленного товара.

Однако в разумный срок после уведомления об обнаружении недостатков ответчик недостатки не устранил, замену товара не произвел.

В связи с потребностью покупателя в непоставленных товарах, ООО «Траст Строй Инвест» заключен договор поставки с другим поставщиком, по которому стоимость замененной продукции ответчика составила 53 682 руб. Расходы на дополнительные работы по замене колодца № 5 составили 434 664 руб. 65 коп.

Претензия от 13.06.2024 г. с требованием возмещения убытков, причиненных вследствие поставки товара ненадлежащего качества, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что не был уведомлен покупателем о наличии недостатков товара, не получал от него акт о недостатках, следовательно, у него отсутствовала обязанность как по производству экспертизы, так и по замене товара. Более того, истцом не реализована возможность самостоятельного проведения экспертизы поставленного товара с последующим распределением расходов по ее оплате согласно условиям договора.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что товар был поставлен по универсальному передаточному документу № 758 от 18.12.2023 г. Какие-либо претензии по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара, у истца отсутствовали, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору. Дефектное состояние изделий, по утверждению истца, было обнаружено им только 03 апреля 2024 г. При этом, обоснование отсутствия недостатков при осмотре товара в момент его приемки от поставщика либо в разумный после этого срок истцом не представлено.

По условиям п. 6.1.1 договора, при наличии некачественного товара, покупатель незамедлительно уведомляет об этом поставщика посредством телефонной связи с одновременным направлением письма на электронный адрес поставщика. Поставщик принимает решение о направлении своего представителя в течение 1 рабочего дня.

В случае, если поставщик направляет своего представителя, покупатель обязан приостановить приемку до его прибытия. В этом случае составляется двусторонний акт с описанием выявленных дефектов.

Если поставщик принимает решение о не направлении своего представителя, акт составляется представителями покупателя и направляется поставщику для рассмотрения.

Акт выявленных дефектов поставщик обязан рассмотреть в течение 3-х рабочих дней и в случае признания его обоснованным, произвести замену товара на качественный в течение 7 рабочих дней. В случае разногласий по вопросу выявленных недостатков, поставщик обязан провести независимую экспертизу. В дальнейшем стороне, в чью пользу вынесено решение экспертизы, должны быть возмещены расходы другой стороной. Расходы на замену некачественного товара несет поставщик.

Вместе с тем, уведомление о наличии некачественного товара с доказательствами его направления в адрес поставщика, а также акт выявленных дефектов товара истцом не представлены.

Каких-либо иных относимых доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара условиям договора, материалы не содержат.

Покупателем также не представлено доказательств того, что в продукции, поставленной ООО "ПСК ИНВЕСТГРУПП", выявлены дефекты именно производственного характера, поскольку причиной возникновения дефектов в том числе могли являться неправильная установка (монтаж) и эксплуатация продукции, учитывая, что с момента поставки продукции до момента предъявления требования о возмещении убытков прошло более 6-ти месяцев.

При приемке товара, поставляемого ООО «ПСК Инвест Групп», и проверке его качества, в соответствии во ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо претензии к качеству товара со стороны покупателя отсутствовали.

Факт приобретения у других поставщиков товара на сумму 58 682,00 руб., несения расходов на дополнительные работы по замене колодца № 5 истцом также документально не подтвержден.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественной продукции, требования истца о взыскании 488 346 руб. 65 коп. убытков признаны судом необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393, 454, 469, 470, 506, 513 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Коршикова Е.В.