Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А56-54077/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54077/2022
27 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА",

заинтересованные лица – 1) Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»,

об оспаривании действий, бездействия, об обязании устранить нарушение прав,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 131719/22/47021-ИП в период действия моратория, бездействия пристава в части приостановки исполнительного производства, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 21.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-44105/2022. В судебном заседании 27.10.2022 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС №037616378 от 31.10.2018, выданного арбитражным судом по делу №А56-44907/2016, судебным приставом-исполнителем 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство №131719/22/47021-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Макдоналдс» 4 058 451 руб.

В период с 14.04.2022 по 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения, в результате которых с расчетного счета Общества списаны денежные средства для перечисления взыскателю.

26.04.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2022 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Полагая, что в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель применял меры принудительного исполнения и осуществлял взыскания в период установленного Правительством Российской Федерации моратория, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, не применяются.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 Постановления №497 не применяются в отношении должников, указанных в пункте 2.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал: «в настоящее время судебная практика по данному вопросу отсутствует, а с учетом того, что необходимо соблюсти права обоих сторон исполнительного производства, проведена комплексная проверка данного исполнительного производства, по результатам отправленных запросов в учетно-регистрирующие органы выяснилось, что за должником числится недвижимое имущество, действующие счета с наличием денежных средств».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44.

Заявитель соответствует условиям, установленным статьей 2, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при которых конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из указанных разъяснений Пленума ВС РФ №44, мораторий распространяется в отношении юридических лиц-должников, независимо от наличия/отсутствия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, причин образования задолженности, связи задолженности с основанием введения моратория.

Таким образом, суд находит, что исполнительное производство подлежало приостановлению, поскольку денежное требование к Обществу возникло до введения моратория и Общество относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, поскольку имеются условия применительно к статье 6, 7 Закона о банкротстве для подачи кредитором заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства № 131719/22/47021-ИП в период действия моратория, а также его бездействие в части неприостановления исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем приостановления исполнительного производства № 131719/22/47021-ИП, поскольку Постановление №497 утратило силу в связи с истечением срока его действия (окончание действия документа - 30.09.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № 131719/22/47021-ИП и его бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.